|
对小学语文阅读教学有效性的思考 长青小学 刘晓霞 小学语文阅读教学因文本内涵的丰富性、多义性，知识体系的非明晰性等特点，其教学的效果多年来一直被诟病，成为历次教学改革首当其冲被批判和改革的对象。实际上是文本的潜在性和张力，使得对文本的有效利用成为阅读教学最大的问题，于是小学语文阅读教学的改革总是在纠偏中进行，主要纠阅读教学价值取向上的偏差。当阅读教学的工具性遮蔽了思想性、人文性时，就主张思想性和人文性。当阅读教学思想性和人文性遮蔽了工具性时，就主张工具性。其结局却总是矫枉过正，小学语文阅读教学的价值取向既未能在理论上被澄明，也未能在实践上修成正果。阅读教学陷入这种两难境地的关键是教学效果不尽如人意。那么，阅读教学的效果应该如何衡量呢?当然是要依据阅读教学的目标是否达成来判别。或许有人要怀疑，此时还讨论阅读教学目标这个问题是不是显得很幼稚，因为新课程改革已经明确规定学科教学目标应围绕知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个维度来设立，语文教师都知道从这三个维度设计教学目标。值得注意的是，目标的设立与达成不是必然的，它既取决于语文教师有无目标意识，也取决于语文教师能否真正地从阅读文本中生成和落实这些目标，并在阅读课堂中引导学生有效地学习和获得。 观照当下的小学语文阅读教学，教学目标的落实还普遍存在以下问题。 一是教师无目标意识。教学无非是要解决“教什么”与“怎样教”的问题。但长期以来，我国的教研制度与教研文化都是“防教师”的。语文教师手里有教材和教学参考书。教材是阅读教学得以进行的中介，教学参考资料主要为教师教学提供教学建议和资料等，是要告诉教师“教什么”。而大大小小的观摩课和公开课则又告诉教师们应该“怎样教”。这种教研体制与文化假设教师是没有能力来做这些工作的，于是代替教师做或者告诉教师怎样做。久而久之，教师习惯于在专业不自主的状态下教学，形成了一种依附和依赖，形成一种惰性。比如，阅读教学提倡按照从整体—部分—整体的顺序进行，许多教师并不知道每一环节的功用和目的到底是什么，只借助一些观摩课、公开课所看到的方法就机械地作为模式来套用。拿到一篇课文，不问内容，不问文体，不问结果，教师们会不折不扣地走同一种模式。或者误以为改革就是在课堂上变换教学方法，采用不同的教学手段，变换课堂的过渡语来体现改革的理念，而唯独忽视了文本本身的内容和价值，以及教学的目的。于是，不管什么样的课听下来都如出一辙，机械地分割课文，平面地梳理课文，索然无味，效果不佳。 二是语文教师不能在阅读文本中生成和落实教学目标。阅读教学首先需要教师把文本的意义内化到自己的知识经验中去，把文本的意义与自己的知识经验相沟通，在这个基础上，教师依据课程标准及学生的实际制定具体的阅读教学目标，并在课堂教学中贯彻和落实。事实上，阅读教学反映出的诸多问题，诸如师生浅层互动、学生对阅读课的漠然态度、教学的流畅性差等等，都可以归结为是教师对文本解读得不够。如果教师解读文本的思维水平基本上和学生在同一层次上，如何能实现有效的引领呢?只有教师作为和学生不同的教材解读者，站在更高的高度上，而且是与学生有着相当的差距的位置上，才能促使学生知识和情感的生发。 三是教师在制定和落实教学目标中有偏差。一些教师的专业自主性较低，往往容易不加分析地接受外界的影响，表现出在阅读教学目标定位时的易变动性。许多教师经常会对语文教学的诸多改革持有一种无所适从的感受，他们抱怨今天这样改，明天又让那样改，到头来自己却不知道应该如何教了。实际上这些恰恰说明了教师的盲从和不自主。如果教师的教学目标不是出自教师个体确定的、深信的教学价值取向，那么他在课堂中的教学行为的有效性即被削弱。此外，阅读教学中的功利主义倾向，使教师很少从学科的特点和学生的发展出发来开展阅读教学活动，而是围绕考试，考什么就教什么、学什么。应试使阅读教学表面看来有效，实际却扼杀了学生在阅读教学中获得应有的旨趣和素养的权利。
三
|
|
|
