|
“你们搞错了，我不是局长。”日前，有记者到贵阳市住建局局长办公室采访，时任局长刘朱不但没有积极回应，反而否认身份，令人哗然。事后，贵阳市启动问责程序，因为保障房建设不力，免去了刘朱的局长职务。 “投资85亿，三万套保障房闲置”，媒体关注、老百姓关心，涉及民生大事，不能糊弄过关。可是，相关部门“踢皮球”，住建局长“忙撒谎”，问题之下、镜头之前、舆论之中，不管回应质疑还是问责追查，都不能匆匆了之。其实，回应是最好的解释，回避是最大的掩饰，这也是重要的执政素养。 有人评价，既然不是局长，还不如下课。这样的话，反映了百姓对官员要作为、敢面对的期待。老百姓最关心什么，就要回答什么；老百姓质疑什么，也要敢于直面，这才是核心的知情权。如果官员不愿意出来“说两句”、不敢同群众与媒体“面对面”，“摇摇头”“摆摆手”的结果，一是误解越来越深，二是职责缺失越来越严重。 公开信息与回应问题，哪方面做不到、做不好都是工作不力，何况还撒谎逃避，更是懒政惰政的表现。监督，是政府、公众与媒体间的三方角力。面对全媒体时代，面对知情权、参与权、表达权和监督权共享的时代，政府决不能当埋头沙堆里的鸵鸟。正因此，贵阳对此事及时有效的应对，值得点赞。 全媒体时代，舆论不再任由主导，信息也难随意垄断。此时，政府及其官员，要抛弃“指挥麦克风”的旧观念，要培养“融合全媒体”的新思路。就像多人游戏，以前政府说了算，不行就“拖”“躲”“禁”；现在相反，人人尽可参与、人人都能表达，不说不行、乱说更不行，坦诚相待是面对监督应有的姿态。 有些政府部门开放透明，传统手段和新兴媒介并有，百姓有问题、媒体想问询，都能尽量尽快满足；有些政府部门沉闷保守，被监督时的“不愿”“不想”“不敢”皆有，时刻防备着，与老百姓和媒体之间的“安全距离”也就变成了“隔阂距离”。二者相比，全媒体的监督正需要全媒体的政府，积极作为远胜被动应对。 更重要的是，在公共权力与公民权利之间，监督恰是约束权力的“笼子”。知情、参与、表达和监督四种权利，是公民享有的民主权利，政府也应保障其实现。不过，现实中总会出现诸多问题，不知道怎么了解情况、参与就是意思意思、表达意见没人听、监督也总是被搪塞。之所以如此，要么公权力过度干预而“越位”了，要么不作为而“缺位”了。这容易陷入“强公权——弱民权——难监督——强公权”的恶性循环，那么，平衡好公共权力和公民权利显得格外重要。事实上，有效地监督不也是政府与公众、媒体沟通互动的一种方式吗？ 当然，监督只是一种手段，而不是解决问题的目的。事实证明，越是依赖监督，行政行为越不成熟；监督越是一种补充，行政行为越显制度化、法治化。既然如此，面对监督，政府没必要退缩躲避；直面监督，政府有必要担负责任勇气。不禁要问，准备好了吗？ |
|
|
