|
关于中医的话题由来已久，伴随而来的是不计其数的争辩互撕，例如方舟子抨击中医引发的口水仗以及“烧伤超人阿宝”发起的诊脉验孕等，让中医一直是科学公知和网民们争辩的第一话题。诊脉验孕  虽然有那么多围绕中医展开争辩的话题，但总结起来不外乎三点，其一：“中医理论的科学性”，其二：“中医诊疗的有效性”，其三：“中药的毒副性”。接下来，就这三个话题我们来聊一聊中医到底靠不靠谱。 质疑一：中医理论的科学性 反中医的人首先反对的就是中医理论中的阴阳五行、经络关节、气血津液等等说法，因为这些理论是中医长时间的经验积累总结出的抽象观念，这些理论没有自然科学基础，也不能被现代的西方医学解释，所以不具备科学性。 这种观点犯了两个常识性错误。 首先，企图用西医解释中医理论。中医是一门经验医学，他们把所谓“中医医理的科学性”局限于用现代西方医学知识解释中医体系，如果中医无法被现代西方医学解释，就可以推导出中医不科学的结论。但事实上呢？中西医各自历经千年发展，拥有不同体系和背景，根本上对人体和疾病认知方式是不同的。 其次，把科学作为唯一衡量标准。科学指的是人们认知事物的工具，它是不断纠错的，而非现在认知的就是正确的。退一步说，现代医学无法解释的医学现象是不科学的，那么这世界上不科学的病症就太多了，许多常见疾病现代西方医学无法治疗，甚至无法解释，例如牛皮癣。人体是一个复杂的生命体，有着更为复杂的运行机制，现代科学所能认知的实在太有限。 再纠正一个说法，反中医的人，认为中医理论的基础来自于阴阳五行，所以是封建迷信。  其实中医理论不是来自于阴阳五行，而是来自于临床观察实践，古人观察到一些疾病规律，这些规律刚好符合阴阳五行的规律，就套用阴阳五行理论来解释中医理论，阴阳五行是中医借用的一个壳而已，仅仅是理论模型，作为解释工具，抛开它们中医依然可以治病。 我们再谈中西医的对于疾病认知的不同。由于现代西方医学完全建立在解剖学的基础之上，是生物化学等学科交叉而来的，在西医眼中人体各器官是被作为单独部分看待，西医的治病理论以组织、细胞作为思考对象，并且各种病变和症状都由细胞指标衡量。中医则是通过长期的临床实践，用辩证的思想看待人体和病症的关系，实践推出理论，理论再指导实践，所以中医有两个基本的特点，第一就是整体观，身体局部的病症是整体的协调失衡，第二是辩证治疗，一样的病根据患者的不同情况，例如性别、病史等进行具体诊疗，所以医生经验积累非常重要。  四大名医 所以，“中医理论的科学性”根本是一个伪命题，中西医同是医学，却是不同学科与体系，二者理论与实践完全不同，不能相互作为证伪的标准，更不能拿西医药当作中医药的“历史审判庭”，同样的，用现代医学理论解释中医无异于缘木求鱼，永远都是得不出结论的。而更多“中医黑”连其中的关系都无法理清，还能对中医有多少了解？不研究调查而发表妄自评论，实在有悖反对者口中的科学精神，以西医解释中医从来不是理性驱逐愚昧的行为，更不能当做快感来享受。 说到这里，有一个新的问题，既然中医无法用我们所熟悉的知识体系去解答，那如何确定它是对的？内行人可以花上时间研究学习，那我们如何肯定中医“靠谱”？很简单，看疗效。这也是接下来要讨论的第二个问题。 质疑二：中医诊疗的有效性 中医诊疗有效性说白了就是中医治病有没有效果？答案是肯定的。大家身边不乏西医束手无策但是被中医治好的病例，可是这只能说明一部分问题。想彻底解答这个问题，我们需要一个不同的角度。 我们把时间推到两千年前。这时候的西方在希波克拉底“体液学说”影响下，出现了著名的“放血疗法”，并被后世沿用了两千年，著名医学杂志《柳叶刀》就取名于放血疗法专用的道具，可见放血疗法的影响力之深。  西方 接受放血疗法的病人 但后来长期的实践证明它不但没有任何疗效，反而导致大量接受放血疗法的患者非正常死亡，美国国父华盛顿就死于放血疗法，现在没人会认同放血疗法是正确的，即使它有着上千年的历史，因为无效所以被淘汰。 反观中医，自发展以来一直对患者起着积极治疗作用，不管是“望闻问切”的诊断方式，还是中医的针灸、拔罐、推拿等治疗手段都已经在长时间实践中被证明对疾病的治疗是有作用的。如果中医治疗没有效果，没有行之有效的诊疗理论和操作方法，时间越久，只会越显得出它的荒谬并被淘汰，而中医在现在逐渐发展并被西方医学界接受，说明在时间维度的证伪过程中，中医经受住了考验。  针灸 当然，医疗效果的验证需要筛选和验证机制。放血疗法被证实无效归功于法国医生皮埃尔·路易在1840年发表了历时7年对2000名病人的临床观察结果，该实验证明放血疗法不仅无效，还明显增加了病人的死亡率。中医是否有类似的机制可以证伪呢？有，不过中医没有从大空间上进行对照试验，而是利用时间维度来证明。举个最近的例子，葛洪的《肘后备急方》里面记载了四十多个治疗疟疾的的方法，其中一个就是青蒿的使用，这成就了屠呦呦的诺贝尔奖。  肘后备急方 当然里面也记载了很多不靠谱的方子，比如抱一只大公鸡就能治疗疟疾等等，但是从葛红到屠呦呦这段时间中医就能把不靠谱的知识一条一条抛弃掉，这就是中医通过时间维度自我证伪的方式。同时，现在的中医已经在使用随机大样本双盲对照试验证明自己的有效性，这样短时间就可以检验出不靠谱的知识并抛弃。 所以，中医诊疗有效并且有效性经得起考验，特别在时间维度上，中医不仅没有没落，反而能够通过自身淘汰机制去糟粕，取精华。 质疑三：中药的毒副作用 首先，药物副作用和毒性是两个概念，我们一一阐述。 关于中药的毒性，中医有句话叫“是药三分毒”，这里的“毒”不是指药的副作用，而是药物的治疗作用，因为药物具有毒性，才具有治疗作用，对于肿瘤癣疮等疾病需要毒性药物以毒攻毒。 现代人将毒性较大的药物称为毒药，中医则是将所有药物称为毒药。比如山药作为食物可以大量食用，一旦作药用，则称毒药，需要医生掌控具体用量。客观上说，中药多取于天然植物，临床常规使用的中药毒性都是较小的，只要按照中医理论规范用药，完全能够做到无毒副作用，正是因为毒性小，才容易被认忽视，所以中医用“是药三分毒”来告诫人们不要自己滥用中药。是药三分毒？  是药三分毒？ 中药的“毒”也要辩证看待。药物毒性非一成不变，本有毒害或禁忌的药物，只要有了对症的病，用药恰当就起到治病作用。药的治疗效果只能用于病人，而不能用于无病之人，例如甘草、人参等似乎无毒的药物也不能随意使用，否则会有损身体，又例如“口服砒霜”就是香港研发的治疗白血病的处方药物，同时砒霜亦可用作治疗某些癌症的药物，砒霜对于常人是毒药，对于患者能救命，这是辩证看待中药毒性的最好例证。 关于药物的副作用，西药单纯研究药物成分，测定各种量值，副作用是无法避免的。中医认为药物的副作用既在于药物，又在于医生如何使用，《素问·六元正纪大论》提到：“有故无损，亦无殒也”说的是相同成分和计量的药物，使用正确就不会出现副作用，例如半夏是妊娠禁忌药物，孕妇误服会损伤胎儿，但孕妇出现妊娠呕吐的情况下使用半夏入药则有奇效。 虽然，药物的副作用是不可重复的不确定因素，但是中医可以通过用药理论来避免药物的副作用，从对症到剂量，从疗程到配伍，以及药物的加工直至服用方法，都有相应的理论方法消除药物的毒副作用。的确，中药并不是不会对人体造成毒害，关键是中医有能力让中药只发挥正作用，不产生毒害效果，一个具备基本中医素养的中医，都有能力做到安全无毒副作用。 另外，中医也没有忽视和停止过对药物副作用的研究，中医对复方的分析早就跨越成分范畴，毕竟复方成分多如牛毛，利用现代科学的方法手段，加强中药毒害作用的研究是十分必要的。编者说 关于中医的争辩肯定还会继续，支持和反对的声音都不会平息，可再多争议也抹不去中医为人类健康事业所做的贡献。中医是独特却有效的医学，它在漫长的时间维度上，不断矫正，不断进步，也将被更多人认可和接受。 |
|
|
