|
偏见比无知更可怕，如果把一个王朝的失败归罪于一个历史人物，我们是不是已经丧失了历史的公平和正义。 面对朝廷停战、撤兵、议和的谕旨，左宗棠老泪纵横，他上奏直陈：自去秋至今，沿海、沿边各省惨淡经营，稍为周密，今忽隐忍出此，日后办理洋务必有承其蔽者。朝中主战大臣，敢向朝廷叫板唯有左宗棠，所以主战派们都把朝廷收回成命的希望寄托在左宗棠的身上。两广总督张之洞给左宗棠打电报：公有回天之力，幸迅图之。左宗棠早就看透了朝廷忽战忽和的秋千政策，他还有什么话可说？ 光绪十一年﹙1885年﹚七月二十七日，左宗棠在弥留之际口授遗折：此次越南和战，实中国强弱一大关键。臣督师南下，迄未大伸挞伐，张我国威，遗恨平生，不能瞑目。 真是出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。当天，英雄暮年，回天乏术，左宗棠病逝福州，享年七十有三。 张居正从政治改革入手，用五年的时间建立了一个高效的政府，然后他又用了五年的时间把他的政治收获深入到经济领域，推行一条鞭法，厚民利商。他的伟大创举产生了连锁反应，明代城市经济的普遍繁荣，直接催生了明末清初资本主义的早期萌芽。大清的李鸿章采用了不同的表现手法，他充分利用外邦的高新技术武装自己，先军后民，辅之于灵活的外交手腕，在残破中维持帝国的完整性。他们的改革不免具有强迫性，并且他们改革的初衷和归宿都是为了维护王朝的利益，张居正让他的大明帝国延续了六十年，李鸿章让他的大清帝国延续了四十年，如果用当前的利益来衡量他们的改革成败，他们以一己之力力挽一个王朝的退步，显然是自不量力，他们的改革注定要破产。然而历史的真相果真如此？借用著名历史学家黄仁宇的大历史观：我们之所以这么悲观，是因为我们忽视了历史的长期合理性。他们以改革的方式力求最大限度的创造来突破传统，他们的主观意图并不重要，重要的是他们改革所带来的客观效应：他们以不同的改革方式推动了中国近代化的前进步伐。只需要这一点足可证明，他们是中国历史上著名的救时宰相。 为了走仕途的终南捷径，李鸿章绞尽脑汁试图接近咸丰皇帝，虽然没有博得皇帝的眷顾，可是命运之神正在悄然的为他打开方便之门。 曾国藩对李鸿章的非凡才能和高傲的性情了如指掌，为了挫其锋芒，便于日后驾驭。曾国藩借口军务繁忙，延期相见。李鸿章苦等一月之久，仍无结果。李鸿章如热炕上的蚂蚁，焦躁不安。特意托他的同年，曾国藩的 |
|
|
