|
平台自身的生态链 在我国制造业时经常可以听到材料方、加工方、零售方。多方的结合共同组成了一个成熟的产品系统，这一套系统我们可以成为产业的生态系统。从P2P网贷行业来看，如果我们将其定义为信息中介，那么P2P网贷平台的地位应该在于生态链条的中段或者尾端。 让我们站在巨人的肩膀上看待整个行业，我们可以发现整个P2P网贷的链条分为债权的生产方、信息对接方、债权的零售方。债权的生产方涉及的应该是像银行那样严格意义上的信用中介，在中段或者尾端才是我们看到的信息对接端。因此，我们可以说，如果将P2P网贷平台定义为信息中介，那么他在生态链条的位置应该是中下游。 众所周知，债权的生产端具有极强的风险性，这就是为什么在债权的生产端我们一而再再而三谈风控的重要性，因为在这里具有极强的风险集中性。而在信息对接方、债权零售方，更多的则是信息对称的风险。这就好比我们去超市买东西，出了问题，我们找超市，超市去找生产方的道理一样。当若干的渠道同时出现问题，那么风险就集中于某个债权生产方，系统性集中风险即爆发出来。 2014年-2015年业内某巨头行业连续爆发的坏账事件让业内痛斥该平台的风控不作为，身为P2P网贷行业其风控必定存在一定的盲点，出现坏账事件司空见惯，哪怕集中爆发也是我们可以预料到的，因为金融的互联网渠道企业风控本来就是纸老虎，面对经济下行的情况根本就是毫无对策。2015年内另外一所巨头平台的坏账事件牵扯着业内众多人士的内心。 同样是坏账事件，第一个平台选择的措辞是刚性兑付，兑付投资者所有的资金。而另外一个平台则说与我无关。同样是P2P网贷平台，同样是巨头平台为什么两家深思熟虑后的结果却是两个方向。 这里要从多方面看，第一业务模式的差别，第一个平台走的是影子银行的模式，即自产自售债权，也就是一个企业承当了生态链的三个角色，带来的结果是一个企业必须承担整个链条上所有的风险。而第二个平台则是采用的生态的链条式结构，虽然债权生产方式该平台控股企业，但是该平台仅仅是一个信息对接端，而其控股的债权生产方也仅仅是平台的一个债权生产端而已。 对于平台而言，它仅仅是信息对接的一个渠道和零售的平台。不存在生产债权、而第一个平台是债权生产，因此出现了债权的坏账第一个平台必须承担后果，而第二个却因独特的位置以及角色可以毫无顾忌的说与其无关。虽然平台是债权生产方的最大股东，但是在运营中却是相互独立的。因此不能因为股权原因直接定义双方关系。这也就是为什么一个强力宣传刚性兑付，另一个则说与我们无关。 从生态链结构来看，第二个平台仅仅是链条的一环而已，而他的位置决定了这个坏账链仅仅是其众多链条的一条而已。从风险分摊原则而言，一笔2亿的坏账两个独立运营的企业去承担与单一企业承担最后带来的运营负担相比，差别还是很大的。 平台与企业的生态链 我们根据国家相关要求来看P2P网贷行业中真正的互联网金融企业，其必定以数据为核心竞争力，带来的结果是有强关系链接企业与平台。对于P2P网贷平台而言，这种强关系就是平台与企业长期合作的基础也是保证投资者资金安全的根本： 第一，平台与企业间有长期的合作，能够通过合作了解企业的真实数据，既然有真实数据，那么就极大的规避了骗贷风险。 第二，平台通过数据的累计可以清楚的了解企业的真是运营状况，对企业的还款能力以及还款意愿有一定的深入了解，这些数据可以更进一步的精确企业的授信额度。 第三，强关系合作是平台不被其他平台替换的保证，在这一保证下，P2P网贷平台可以长久运营，这就保证了平台投资者长期投资的资金安全。 细心的人会发现，平台如果想知道企业的真实运营情况就必须与企业开展多元化服务，或者从企业的物流链入手、或者从企业的资产连入手、或者从企业的产业链入手，通过多元化的服务来获取企业的真实数据，这就造成了互联网金融企业下的P2P网贷平台逐步走向多元化服务集中状态。 如果是单独的金融的互联网渠道化P2P网贷平台，其由于缺乏有效的强关系，带来的后果是可替换性。如若一个P2P平台被另一个替代，对平台而言伤害是巨大的，因为运营的资金链条负荷影响。 因此，对于P2P网贷平台而言，如何在自己生态链中找到自己的准确定位以及如何将自己的生态链嵌入到企业里面是P2P网贷平台今后核心竞争力所在。 以上所有系列为笔者全年反思，行业践行规范，我们拭目以待！ 来源：奶牛君（hinainiu） |
|
|
来自： 昵称21921317 > 《待分类》
