|
林崇德，北京师范大学资深教授，教育部心理健康专家指导委员会主任。他长期致力于发展心理学与教育心理学的研究和教学工作，先后主持了20余项国家哲学社科、国家自然科学基金、教育部和科技部的重大重点项目，是《心理发展与教育》的主编，撰有《林崇德心理学文选》《发展心理学》《教育与发展》等20多部学术专著。在国际、国内发表论文400余篇，曾荣获“普通高等教育国家优秀教学成果奖”“全国教育科学研究成果优秀成果一等奖”等国家级、省部级奖项，是国家心理学终身成就奖获得者，曾获得“国家专业技术人才”等称号。 重视学生核心素养的研究 问：林教授您好！您在1965年—1978年，曾在基础教育界工作了13年，想必对基础教育怀有深厚的感情。当前，在重视教育的过程中，世界各国都在向基础教育倾斜，提高基础教育的质量成为各国普遍关注的大事。面对未来的基础教育，在您看来，现在世界整个教育界关注的焦点是什么？ 林崇德：现在世界整个教育界关注的焦点之一就是“学生核心素养”。什么叫核心素养？核心素养是学生在接受相应学段的教育过程中，逐步形成的适应个人终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力。它应该包含六个方面:核心素养是所有学生应具有的最关键、最必要的基础素养；核心素养是知识、能力和态度等的综合表现；核心素养可以通过接受教育来形成和发展；核心素养具有发展连续性和阶段性；核心素养兼具个人价值和社会价值；学生发展核心素养是一个体系，其作用具有整合性。未来基础教育的顶层理念就是强化学生的核心素养。 从中华传统文化来说，我们都有同一个根、同一个灵魂。我们的根、我们的灵魂是什么？这就是中华传统文化。中华民族传统文化历来重视人的素养问题。从中华传统文化来看，我们看到了家国情怀、社会关怀、人格修养和文化修养四个方面。比如说家国情怀，涉及孝亲爱国、民族情怀、乡土情感等；社会关怀涉及仁民爱物、心怀天下、奉献社会等；人格修养涉及诚信自律、崇德弘毅、礼敬谦和等；文化修养涉及人文历史知识、求学治学方法、文字表达能力、追求科技发明等。 问：观照我国现阶段义务教育的课标，您认为“学生核心素养”在课标中有哪些体现呢？课标中有哪些方面亟待改进与优化的呢？ 林崇德：我们观照义务教育的19门课标，高中阶段的16门课标，能够看到现状和问题。现状是：体现了“能力为重”指导方针，重视工具性的素养，重视知识、技能、态度、价值观等方面对学生提出的全面要求，尤其是重视实践素养，主动探究问题、解决问题的能力等素养。但是我们在课标中或教学大纲中看到了问题：缺乏对素养的明确的界定、系统的阐述，对跨学科的素养相对地忽视，论述的核心素养往往与课程的内容相脱节——课标归课标，素养归素养。 问：基于义务教育课标中凸显的以上问题，您对学生核心素养展开了哪些实证调查研究呢？研究结果是怎样的？ 林崇德：通过开展焦点小组访谈、专家个别访谈、问卷调查，进行数据统计以及处理的方式，研究当前中国大陆包括大学生、高中生、初中生和小学生的核心素养。 结果表明，参与我们研究的五个省市访谈的结果具有一致性，问卷调查的结果也有一致性，研究结果都集中到一个“全面发展的人”上，它包括三个方面：第一，自主发展，即自主性，包括培养和发展身体、心理、学习等方面的素养；第二，社会参与，即社会性，包括处理好个体与群体、社会与国家等之间的关系；第三，文化素养，也就是工具性，包括掌握应用人类智慧文明的各种成果。其中文化素养是个体自主发展和社会参与的必要基础，自主发展和社会参与是促使个体适应社会和实现个人价值的重要前提与根本保证。 重视基础教育的课程改革 问：课程是为实现课标而选择的教育教学的内容，在当前我们基础教育的课程改革中，有哪些问题值得注意呢？ 林崇德：首先要加强基础教育课程改革的整体性。现在我们学生处于什么状态呢？处于感知、认知整个世界之中。世界不仅是整体的，而且是现实的、真实的。可是我们现在从小学开始课程越分越细。这样发展，将来的学生，包括从清华、北大毕业的学生能够适应整个社会发展的需要吗？所以，我们必须要从整体性出发，只有在综合性的教育实践活动中，才能落实我们所说的要与学生生活实际相联系，真正的让学生去体验。有关课改文件提出了五个方面的统筹，特别是处理好教师、学生、课程三个元素之间的关系。第一，统筹小学、初中、高中、本专科、研究生等学段的课程的结构。第二，统筹各学科，特别是德育、语文、历史、体育、艺术等，充分发挥人文学科的独特的优势作用。第三，统筹课标、教材、教学、考试、评价等环节。我这里要特别强调分流问题的重要性，为什么呢？因为我们现在白领太多了，如果你让白领干蓝领的工作他绝对不干，那么现在一系列的职业教育，这包括基础教育阶段的职业教育和整个高等教育的职业教育，需要我们把它提到统筹课程改革的议程上来。第四，要统筹教学一线的教师、管理干部、教研人员、专家学者、社会人士等力量，充分发挥各自优势，明确各支力量在教书育人、服务保障、教学指导、研究引领、参与监督等方面的作用。围绕育人目标，协调各支力量，形成育人合力。第五，统筹课堂、校园、社团、家庭、社会等阵地，发挥学校的主渠道作用，加强课堂教学、校园文化建设和社团组织活动的密切联系，促进家校合作，广泛利用社会资源，科学设计和安排课内外、校内外活动，营造协调一致的良好育人环境。 其次，我们课程改革的基础主要围绕着内容而确定。课程内容的确定有哪些原则呢？第一，时代性原则。反映当代社会的进步，反映科学技术的发展和学科发展的前沿，紧密联系学生的生活与经验，并根据时代的发展需要及时调整、更新。这里我还要强调我们课程内容新颖性与实践性的统一。《中国科学报》指出：“今天的社会也不再需要象牙塔里的囚徒，而需要实践力更强的大学生”（2015.4.1。）我想这一句话相当重要，具有我们时代特色。第二，基础性原则。精选学生终身发展必备的基础知识和基本技能，注重培养学生的学习兴趣、学习能力和探索精神，注重培养分析问题和解决问题能力。第三，选择性原则。在保证每个学生达到共同基础的前提下，充分考虑学生不同的发展需求，结合学科特点，遵循学习科学的基本原理，分离分层设计可选择的课程内容，既引导学生形成个性化的学习方案，又能为初中、高中、高校分流奠定基础，促进学生的自主发展。第四，关联性原则。关联知识与技能、过程与方法、情感态度价值观等目标间的有机联系；关注学科间的联系与整合；增强课程内容与社会生活、高等教育和联系世界的内在联系。 再其次，在课程改革里，更强调学生学科能力的培养。我们的教学目标是什么？应该是在传授知识的同时发展学生的智力，培养学生的学科能力，特别要重视学科能力。什么叫学科能力？一是学生掌握某个学科的特殊能力，比如说语文的听说读写；二是学生学习某种学科活动中的智力活动，及其有关智力和能力的成分；三是学生学习某个学科的学习能力、学习策略、学习方法。具体一点儿讲，考虑到一个学科的组成，要考虑到某一个学科的特殊能力和这种能力的最直接联系；一切学科能力都要以概括能力，或者叫合并同类项为基础；每个学科能力的提高应该有思维品质参加。学科能力显示出五个特点：学科能力以学科知识为中介，学科能力是一种结构，学科能力具有可操作性，学科能力具有稳定性，学科能力与非智力因素，譬如说与兴趣紧密地联系在一起。 总之，世界基础教育发展的一个趋向，是在教育的总目标之下，最重要的一点是要建构跨学科能力。学科能力模型是制定教育质量国家标准、落实宏观教育目标的关键环节，也是统领和规范不同学科及不同学段学生成就水平的重要科学依据，它在教育运作系统中处于核心地位。 重视教育质量的评价 问：基础教育改革的效果，基础教育的质量如何评定？ 林崇德：靠评价。所以要重视教育质量的评价。什么叫评价，评价包含四个字：诊、督、导、谋。诊——全面诊断，教育质量状况，经费使用成效，区域均衡情况，政策落实情况；督——监督监管，信息公示，整改问责；导——引导社会、学校、家长树立正确的、科学的质量观；谋——为建立中国特色、国际可比的质量监测体系提供专业支撑，为国家和地方教育政策提供咨询，为地方教育行政部门和学校提供基于证据的改进指导。 基础教育质量评价是一项复杂的系统工程。对于评价的问题，从最基础研究如教育质量理论、学生核心素养、教育质量影响因素等和关键技术如工具开发技术、数据采集和挖掘技术等到标准与工具的研发再到数据的采集与分析，以及评价结果的应用，都牵涉到方方面面，是相当复杂的一个问题。现今的质量监测和传统的统考统测，从功能、目的、内容、工具、组织方法、结果上看都有明显的区别。那么在这样的情况之下，如何建立基础教育质量标准，如何科学地评价基础教育的质量，就显得尤为重要。 从教育质量标准角度看，目前从个体发展来说，主要涵盖三大内容：一个是生理，一个是心理，一个是学业。生理方面，发展指标包括身高、体重、视力、听力、血压、肺活量，目前已经建立或正在建立中国人群生理常数数据库、中国居民营养与健康现状数据库、全国学生体质健康标准数据库等。但是心理发展怎么去考量，还有待进一步探索。从大陆来讲，主要缺乏三个内容，第一缺乏指标与工具，难以客观评估、判断儿童青少年心理发展状况，妨碍了国家基础教育质量监测体系的建立；第二缺乏代表性的常模，难以了解儿童青少年心理发育的总体状况，缺乏评估的客观标尺；难以摸清各种心理发展问题的数量、比例和分布特征，不利于建立儿童青少年心理卫生保健体系和心理与行为问题预防体系；第三缺乏全国性的数据，难以把握各类群体的准确特点，影响了相关教育政策的制定和创新。以学习障碍为例，我国学习障碍儿童的筛查与诊断迄今没有标准化工具和统一标准，使相关研究难以深入。在这种情况下就要求我们有先进的评价理念，有科学的评价工具，有规范的评价方式，有准确的评价结果，有有效的结果的反馈。至于学业评价上，2007年挂靠在北京师范大学的教育部基础教育质量监测中心成立，近几年来对全国各地不同类型学校基础教育实施情况进行了监测。 然而，就我国的现状而言，专业化的教育质量评价机构匮乏，已有评价机构的专业化程度尚待提高，具有中国特色的基础教育评价体系仍未形成等。 重视创造性人才的培养 问：在教育质量评价中，创造性的培养不容忽视，您如何看待创造性人才的培养问题？ 林崇德：创造性人才的培养和造就，当然要靠创造性教育。创造性的培养必须从小开始。创造性教育应贯穿在日常教育之中，它不是另起炉灶的一种新的教育体制，而是教育改革的一项内容。所谓创造性教育，意指在创造型的管理和学校环境中，由创造型教师通过创造型教育方法培养出创造型学生的过程，即是指学校三种群体产生五种效能的教育。三种群体是指以校长为首的管理队伍、教师队伍和广大的学生。产生的五种效能为：由创造型校长创造出创造型管理；由创造型管理创造出学校创造型的环境；在校长的带动下，建设一支创造型的教师队伍；由创造型的教师进行创造型的教育教学；由这种教育教学工作培养出创造型的学生。 需要说明的是，创造性教育不须专门的课程和形式，但必须依靠改革现有的教育思想、教育内容和教育方法来实现，渗透在全部教育活动之中，特别要考虑到四种情况：①呈现式、发现式、讨论式和创造式的开放教学方式；②复合思维和发散思维即一题求一解和一题求多解的教学效果；③创造教育教学与学生身心发展规律的关系；④学科教学、教学方法和课外活动的作用。在创造性教育中，第一要提倡学校环境的创造性。这主要包括校长的指导思想、学校管理、环境布置、教学评估体系及班级气氛等多种学校因素。第二要建设创造型的教师队伍。第三要培养学生创造性学习的习惯。 问：现在经常有一种声音，说美国能够培养创造性人才，甚至有的人说，我们的小学比美国水平高，中学还是我们高，大学跟人家持平，研究生以后我们的创造性就不如人家了。您如何看待这种声音？ 林崇德：我认为这种提法极为不妥。有无创造性与教育模式有关系。通过研究，我在一个国际会议上作了一个发言，希望能够融东西方教育模式为一体，培养“T”形人才。 “T”形人才是什么意思呢？横表示知识面的广博度，竖表示知识的深度。两者的结合，既有较深的专业知识，又有广博的知识面，是集深与博于一身的人才。但是借这里所谓“T”形人才，横代表西方的教育观念、教学方法、教学模式；竖代表东方的教育观念、教学方法、教学模式。那东西方教育模式和出发点有什么不同呢？如果说西方培养人才是适应性人才的话，东方主要培养逻辑思维强的人才，这是我们国家人才培养的重要目标。如果说西方教育强调知识的宽度，东方教育则强调知识的深度、强调理解，“知其然，知其所以然”；如果说西方强调实践能力，东方则强调读书；如果西方强调个体的独立性，东方则强调集体主义；如果西方把创造性作为一条主线贯穿在教育中，那么东方则非常重视规范，强调没有规范成不了方圆。到底哪种模式好呢，我认为都好，各有各的特点。有人说我们国家大学生创造力如何如何，但美国教育界，特别是大学的理工科教授承认，我们国家由于坚持培养逻辑思维能力，坚持知识的深度，所以到美国去，有一些高端的学问，比如说数学、物理、计算机，美国人不敢学，跟中国学生没法比。因此在国际会议上，有人问我哪种模式好，我说都好，问题是我们能不能实现中西结合。因此，我们不应该强调美国学制就比我们好，我也不同意美国的教育模式就比我们强。我认为东方有东方的特点，西方有西方的特点，在今天我们教育改革的过程中，我提出融东西方教育模式为一体，扬长避短，培养两者相结合的“T”形人才，实际上就是创造性人才，只有融两种模式为一体，相互学习，互相促进，才能建设一个共同繁荣的世界。 人才的培养，基础教育的质量，关键还是在教师。校长的管理是教育的决定因素，教师是教育的脊梁！
|
