|
中国人似乎对糟粕的兴趣，远大于精华。 尤其在对待国学方面，世俗群体基本只是尊崇糟粕，而《弟子规》则是糟粕中的糟粕。 《弟子规》，核心是规。通篇正文1080字，约100个话题，但明确指令性的词汇就有67个。其中，勿43个，则9个，必8个，须4个，莫3个。 总起来的意思是以单方面提要求的口气，不容置疑地告诉你“必须如何、不能如何”，要求读者接受长辈、兄长制定的秩序，并把服从视为美德。 其本质是代际关系中，强势一方出于舒适自处的私心，强制要求另一方克制情绪、泯灭个性，唯有适应顺从，充斥着权力的蛮横。 表面上，《弟子规》是在阐发《论语·学而》篇中“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文”的文意，但实质上却是对先秦孔子学说的误解和歪曲。 比如，《弟子规》说：“谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨。”说父母做错了事儿要劝谏，即便不接纳而被鞭挞也没有怨言。 而《论语》讲这个问题的时候说的是：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”劝谏不成，保持尊敬，自己不按父母做法做就行了。 很显然，《弟子规》毫不顾忌“弟子”感受，而《论语》则更强调“弟子”宽宏自处的态度。 《孔子家语》有句话：“小棰则待过，大杖则逃走。”意思是轻轻地挨打忍了就算了，打得狠就赶紧跑。相比“挞无怨”更近人情。 《论语》强调的多是弟子“当仁不让于师”，不要因为对方是尊长就隐瞒自己的观点看法，讲究“学而不思则罔，思而不学则殆”，生怕学生唯唯诺诺。但在《弟子规》中则成为“话说多，不如少”、“对尊长，勿见能”之类，变得毫无担当。 《弟子规》讲“圣与贤，可驯致”，一个“驯”字，彻底违背孔子的教学理念。《论语》强调的是“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”的学习乐趣，以及“举一反三”的期许，而非《弟子规》那种教训口吻的训诫。 《弟子规》强调“父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。父母教，须敬听。父母责，须顺承”以及“事虽小，勿擅为”的谨小慎微、不敢越雷池一步，而《论语》则主张“见义勇为”的担当。 注意，这里的“见义勇为”不是指敢于做好人好事，而是指认定正确的事情，就勇敢去做。 《弟子规》主张“扬人恶，既是恶。疾之甚，祸且作”的明哲保身，而《论语》则有“是可忍孰不可忍”的义愤。 孔子说：“古之学者为己，今之学者为人。”这里的“为己”就是指学习的目的是塑造独立人格。“为人”是指做学问为了外在或他人的认可。 我们看，《弟子规》全篇在以长者的口气宣导长者的要求，弟子们只有接受和适应的份儿。《弟子规》可能培养一个听话的孩子，却与健全的人格相去甚远。 《弟子规》希望“近必趋，退必迟。问起对，视勿移”的老实恭敬的孩子，而对孔子“粪土之墙不可污”、“老而不死是为贼”的人性真情完全无视。 并且，《论语》中体现的士人经国济世的热情、知其不可而为之的执着、愤世嫉俗的情怀，在《弟子规》里完全没有了踪影，变成了只知修身养性的腐儒面目。 儒家讲究的“孝”，在《弟子规》里改头换面转换为“顺”。 按照《弟子规》打造出来的人，完全失去了先秦儒家的社会担当、独立人格、个人性情、人文情怀，成为地地道道的迂腐顺民。 诚然，《弟子规》中有一些看似古今通用的规则，比如“出必告，反必面”的礼貌，“财物轻，怨何生”的豁达，“衣贵洁，不贵华”的朴实，“几案洁，笔砚正”的习惯，但把这些行为规范放进《弟子规》的语境下，不过是其培养顺民的手法。 先秦儒家本身就有时代局限性，又被后世不断歪曲改造以适应帝王专制的统治需要，到了清代达到了制造愚忠顺民工具的顶峰，《弟子规》成为象征性的代表。 当然，《弟子规》的出现和流行还有另一个时代背景。 我们知道，《弟子规》的作者李毓秀大致生活在1647到1729年间，《弟子规》最早刊刻于1856，在作者去世百年之后才被较为广泛地注意到，而大规模官方刊刻则在鸦片战争之后。 从这个史实我们可以看到，首先，声言《弟子规》是古代文人的蒙学读物，根本不靠谱。第二，鸦片战争之后，处于末世焦虑的清政府看重的是《弟子规》培养顺民的功效。 当一个政权不稳固的时候，即便是因为外来力量的冲击，政权对国民的顾忌也远大于外患。 攘外必先安内，大概被统治者视为通律。 尤其对于大清而言，江山社稷并非我土，送于外敌毫不吝惜，他们更担忧的是民众对政权的失望和冲击。 在这种背景下，让老百姓忠君、温顺、愚昧、听话、不造反，比什么都重要。于是，《弟子规》就成为末世洗脑大法，被官方为代表的士人阶层推崇起来。 大凡内忧外患的末世，都需要这种东西的流行。 然并卵。民智不可阻挡，大清终将灭亡。 于是，在整个民国的思想争鸣期间，《弟子规》再次销声匿迹。在大陆，从2000年起，随着“国学热”的升温，《弟子规》这部连“蒙学”都算不上的洗脑读物，竟然被文化断代已久的国人奉为经典。 传统文化本身不可怕，即便是其中的糟粕。可怕的是对糟粕与精华失去辨别能力的社会现状，可怕的是没文化的家长，可怕的是别有用心的老板。 肤浅文化背景下的“国学热”只能催生一批满口国学、心无点墨的江湖神棍。 文化断层中的庸众，不会知道国学中有“怒发冲冠”的慷慨激烈，不会知道有“当仁不让”的求实精神，不会知道有“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”的华丽辞藻，更不会知道有“独怆然而涕下”的悲愤，也无法理解传统知识分子经国济世的情怀。 世俗的国学热，不过是把君臣父子、三从四德等这些早就扔进历史垃圾堆的做奴才的学问，捡回来高置于庭台，不知其丑、不知其臭，反而自以为能装点一下门面。 书架上摆放《弟子规》，摆放于丹论语，本意无非想附庸风雅体现自己有文化，却恰恰暴露了没文化。 |
|
|
