|
《叹“红”影》（原创首发）
我笨拙，不敢攥着小说《红楼梦》说我读懂了它，所以，只是在看电视剧的时候，将一些零碎而浅显的认识记述于此。上面的那首古风诗，就满载着我的灵感。 “红”中，我认为林黛玉太性情，贾宝玉太中和，薛宝钗太理智。 我评贾宝玉，不管是我看他还是他看我都是复杂的，生怕那一点认识是错误的，或是不全面、不深刻的。为什么说怕？是因为他身上有我的影子，或者说，我自认为我们之间有许多共同之处。 正像袭人眼里的宝玉，我认为整部戏他是一直在成长，却一直在袭人眼里都是个孩子。 从小，宝玉就是娇生惯养衣来伸手饭来张口，整日里和那些个姐姐妹妹丫鬟奴才戏子们处在一起，没有经历什么苦难，没有什么真正的穷富贵贱认识，以至于后来，当灭顶之灾从天而降，他茫然不知所措，即在嗟叹“林妹妹”的同时悄然崩溃。 他的这种嗟叹，一大半是天性悲离别，或者说是对“死”，对某情由盛转衰时的主观悲哀，一小半则是后天养成的。 前面说过，他的性格是中和的，即有着女性的一面，又有着男性的一面。然而，这俩面都是不全面的；在男性方面，他自始至终不知道什么是男女之事（“初试云雨情”根本不能算是），在女性方面，他更多的则是来自天性对女性的关心与体贴，譬如对晴雯的“情”。 说到这个“情”字，在他身上就表现的相当模糊了，不过那幸好只是“表现”而已，与对林姑娘的情，还是有本质区别的。区别在于，与晴雯甚至其它丫鬟的感情，是属于那种俩小无猜、及主仆之间的纯粹之情（可对晴雯来说，他给予宝玉的友情，已经快要化成爱情了，从她剪下指甲相赠，又与宝玉交换了贴身小袄便可看出，看出她沉睡的爱情仿佛朦朦胧胧地苏醒了。）。 而于林妹妹，则仿佛是有着那种异性相吸、惺惺相惜的美妙爱情。然而我又认为虽然是异性相吸，宝玉却始终是没有察觉到的。 为什么宝玉会是如此深情？在那个社会，这还正常吗（这恐怕正是曹雪芹先生的妙笔了吧？我认为宝玉是一个被扭曲的形象。）？ 我认为，不止是宝玉（宝二爷使我联想到张无忌），《红楼梦》里的每个人，皆千姿百态，又是那样栩栩如生，自有一番喜怒哀乐，一番虚实兴亡，一番归途宿命。上至贾母王熙凤及贾元春，下至小红倪二乃至刘姥姥（我自认为刘姥姥是极重感情与善良的，并且有血有肉能屈能伸，讲民间故事生动老到且具创造性，她是那个时代一部分农民的一个典型代表。）。并且写每个人，都是符合自身身份与性格等的，然而写的实在是高，往往意料之外却又情理之中。 提起王熙凤，我自认为她的一生不全是机关算尽、虚情假意的，至少最后在“羁候所”里跪倒在刘姥姥面前的时候不是（不过她确实是杀人不眨眼）。 再说“红”的艺术成就，它是有别乃至超越中国四大名著的其它三部的，为什么这么说？是因为其它三部的传统性太强，没有多少创新，人物性格较为简单，如《三国演义》中的诸葛亮与《水浒传》里的吴用，尽管都是神机妙算，人物却写的并不具有立体感，他们只是作者的主观想象与意愿，现实生活中难道真有这等“神人”不成？ 曹雪芹先生不止书写“红”的美，也写“红”的丑，更将“红”的美与丑混肴起来写。他将人物的性格单独拉出来写，更将人物的性格对比起来写（如宝钗黛玉，如晴雯袭人。），而且是关系越密切的人物性格差距越大（我想这也是曹先生当时的书写环境引起的）。 他写的像是生活，又宛如梦境，所以读者对“红”的评价不尽相同，是各执己见众说纷纭，为什么会这样？我猜因为生活和梦境的博大与飘渺、平凡与捉摸不定本身就是说不清的，再说中国的语言艺术，因为站的位置和时间等的不同，那是公说公有理婆说婆有理，只要说圆了就是理。然而人们还是总想将其概括与总结，所以答案也总是不唯一的，是五彩纷呈的，甚至是相信愿意相信的。 或者说，“红”宛如一部贝多芬的交响乐，各人都听到了他们能听到的一部分（甚至有些人听到的是杂乱无章的噪音），然而如果想概括，那就是井底之蛙盲人摸象了。 说到这里我有一愚见；我认为看透某事某物是不存在的，只能说，你挖掘到了什么程度，你从那个角度等去探索了，你深入时是处于何情何理何境的（或许曹雪芹先生并不是像各资深红学评论家所想的那样伟大到无极，或者说是在写“红”的时候想到了那么多，想的那么面面俱到，而必然有一些是读者想到而曹没发现的，因为对“红”热心的读者必然会站在自己的视角看待“红”，挖掘“红”。）。
杀青时，贾宝玉独身一人走向茫茫雪原，我感到那是伟大的悲剧，是宝玉的重生，是宝玉的顿悟人生，当然这是普遍认为的高鹗写的。是谁写的并不重要，重要的是我认为后四十回写的也同样精彩，同样符合“红”的起始宿命，为什么说“符合”？ 不用我说，“红”第五回的《飞鸟各投林》已经唱的很清楚了；“为官的，家业凋零；富贵的，金银散尽；有恩的，死里逃生；无情的，分明报应。欠命的，命已还；欠泪的，泪已尽。冤冤相报实非轻，分离聚合皆前定。欲知命短问前生，老来富贵也真侥幸。看破的，遁入空门；痴迷的，枉送了性命。好一似食尽鸟投林，落了片白茫茫大地真干净！” 最后，我想以一首同样满载灵感的自由诗“月玉情”，结束我长达一个月的“红”研究。或者算不上研究，就叫陶情适性吧！
草木前盟月玉痕，无缘，金配玉。 只因天性，月落玉隐天下雪。
后记
原以为自己的这个短篇终究还是写完了，可没过多久，我发现我对“红”的探索脚步仍未停止，且俞发紧密了。 在我脑海中，“红”依然是疑点如麻假设不断，但终归是“叹”；即惊叹又赞叹，即叹息并且还是叹“红”影。 我们假如宝玉说完了“你死了我做和尚去”的话后，不久黛玉便因病去世了，那时贾家未被抄，他会不会出家做和尚？我想不会，因为他的爱不成熟，思想也不成熟，他可能的是极度悲伤一段时间，及向袭人或湘云等诉苦，甚至是像孩子一样离家出走做和尚去，却被大观园里的人劝下。再说大观园内景色如画物质丰美，他岂肯离去？岂会因黛玉的突然离去而马上彻底改变人生观价值观？更何况他的人生观价值观也是虚无又模糊的。 其实“红”里也证明我的假设是对的；当他从海上归来，得知林妹妹走了，表面上也并没做多大反映，只是内心若有所失精神恍惚罢了，并且接着就与宝钗结婚了，后事不提。 说宝玉思想不成熟，不是冤枉他，金钏被逐跳井就脱不了干系。更何况他刚把金钏丢下深坑就找其它的姐妹玩去了，而且不知道自己的一个调笑竟把人害了。所以不宜给予宝玉过高评价，可取之处也不宜过多，还因为，他连自己的奶妈李嬷嬷都敢拾掇（除了贾母，他对年老色衰的婆子们一概不尊重不关心。他关心及能触动他的，是青春流逝好女嫁人。）。 但为什么有那么多读者喜欢他？我想主要是因为他那博爱乱爱泛爱的天性，而且还有对林黛玉的恋爱。其次，他在不同人面前表现不是一样的（兼容性极强），但却不是弄虚作假，而是处处真心（比如在袭人面前，他像个孩子，享受到的是袭人母爱般的照顾周全；在湘云晴雯那里，他是个大哥哥，享受到的是照顾别人带来的实现自身价值的满足感；在林妹妹那里，他是热恋中的少年，享受到的是妙不可言的爱情。）。当然，这与他在不同人面前的思考与认识是有关系的。 说说其它人物吧，光说宝玉，在同一件事上，我有时觉得他是这样的，有时又觉得应该是那样的，所以他算是说不清了，就像我看自己一样。 宝钗与黛玉自然是要一起说的，正是“写黛则不忘钗，写钗则尤念念于黛。”，如前面所说，宝钗太理智，黛玉太性情。宝钗是智慧的完美化身，她精明，识眼色，有志向，藏愚守拙深明大义，好钢用在刀刃上，“一问摇头三不知，不干己事不张口”。还有用王蒙先生的一句话说是“举止言谈既保护了自己又没有伤害旁人”。黛玉则是凝结了诗魂的仙草，她美玉无瑕却自命清高，所以她常常孤独地顾影自怜孤芳自赏。然而她对宝玉的爱却是超常专一、痴怨如醉的。 评价一个人物太绝对，那未必就传统了。我是即相信宝钗的“完美”有不尽妥当之处，也怀疑“红”中的玉品质（话说《红楼梦》里凡是带“玉”字的名都非等闲）。 说不尽妥当，是因为人类自古以来都没有谁是完美的，你的“完美”，在别人眼里，多少有些作假的成分（从人的本性出发，谁愿意接受身边存在某人是完美的？）。说怀疑玉品质，是因为我在三玉（即宝黛妙玉）对刘姥姥的态度上看出来的（第四十一回 栊翠庵茶品梅花雪 怡红院劫遇母蝗虫）。我觉得作者也不是在书中赞美与弘扬玉品质，而是在写玉与世俗的矛盾。要不他在本章对刘姥姥的举止轻侮嘲笑的刻意描摹的原因就是——他自传式的描写到此刻仍没有对世俗深刻的认识与体会？ 至于晴雯与袭人，我都是喜爱的，如果您要问我咋么个喜爱，那就要看您研究宝玉有多深了。如果您看了电视剧“红”后非要说是袭人害了晴雯，那么请您再细阅小说“红” 特别想说的还是湘云，我们是朋友，是知己，甚至是前世的恋人。仿佛无时无刻与她有种亲密无间的感觉，和她再一起时我们心照不宣。 |
|
|
