“小病进社区,大病进医院”这句话本身就是错误的,谁会说自己的病是小病?谁得了病都担心是大病,担心会被误诊,都要去找好医生,要找可靠的医生。 这个口号也会造成医生不愿意在社区医院工作,也造成病人不相信社区医生。所以我们医改的一些口号和政策,都是不接地气的。 1.3万多家公立医院,没有一家是真正的公立医院,只有7%是政府投入,93%是要靠自己去赚钱。 【本文为黄洁夫在2016年3月9日接受《新文化报》访谈的实录。】 提问:您今年的提案是呼吁把肾移植纳入大病医保。器官移植手术很多,为什么会特别呼吁这个? 黄洁夫:去年,我国已实现了移植器官全部来自于公民自愿捐献,是真正的捐献,受体和捐献者都是公民,器官移植变成公开透明的医疗服务。 在我国很多地方,都把肾功能衰竭和尿毒症患者的血液透析纳入了大病医保。肾移植从住院到出院,再到出院后的维持是20万元,这相当于尿毒症病人一年七个月的透析费用。肾移植后恢复期服的药物,价钱也只是透析时需服用药物的三分之一。还有一个很重要的问题,肾移植后可以投入工作,还能创造价值,而透析则基本丧失了劳动能力。所以我今年的提议是把肾移植纳入大病医保。 大医院越来越拥挤,不是因为硬件,而是因为软件 提问:医改方案在2009年推出,您觉得目前取得了哪些阶段性成果?还有哪些不足之处需要进一步完善? 黄洁夫:2009年推出的新医改方案是保基本、强基层、建机制,这6年还是取得了重大的阶段性成果。2009年国家医药卫生总支出是1.7万亿元,去年是4.2万亿元,6年增加了两倍。从我们原来基本没有医疗保障体系,到建起了城乡全覆盖的基本医疗保障,这个成绩是巨大的。 但是这是基本的医疗保障,我们讲三医(医保、医疗、医药)联动,医保应该先行,我们的医疗和医药不能说没有做工作,但做的不够。基层政府投入了很多钱,县医院和乡镇医院都建设得很漂亮,但却没有一个机制让好医生下到这些基层医院,反而是把好医生吸上来了。 这几年大医院越来越拥挤,不是因为硬件,而是因为软件,好的医生都被吸上来了。病人看病是看医生不是看医院,所以这就造成了基层医院门可罗雀,大医院一票难求。 1.3万多家公立医院,没有一家是真正的公立医院 提问:但很多人觉得,看病难看病贵的情况改善得并不明显。请问解决看病难看病贵,政府还要做哪些事情? 黄洁夫:现在能做什么呢?我们现在的说法就是供给侧结构改革。其实就是对我们2万多家医院动一下“外科手术”。 现在这些医院,尤其是公立医院,都是在计划经济时期建设的,这些计划经济体系跟我们的市场经济是没联系在一起的,所以要进行深入的体系改革,把公立医院变成真正的“公立医院”。 我曾经说过,按世界卫生组织的标准,中国没有一家真正意义上的公立医院,我们现在说1.3万多家公立医院,但没有一家是真正的公立医院,因为只有7%是政府投入,93%是要靠自己去赚钱。 公立医院是保障公共卫生,保障基本医疗,所以在这样的情况下,我们要进行供给侧的结构改革,对我们的公立医院从顶层上开始设计,来进行改革。 而不是用计划经济的手段,单单把药价降下来,取消药品加成。这不是供给侧的改革,是药改,不是医改。我觉得政府应该建立一些真正的公立医院,来保障基本公共卫生。 提问:全靠国家投入? 黄洁夫:目前我们国家还有很多地方需要资金投入,国家拿不出那么多钱投入到医疗领域,怎么办? 我们就靠社会,靠市场,靠政府有形的手和市场无形之手。我们这几年的医改,就是用市场无形之手。 其实社会上有很多资本来办医的。我国的台湾地区是1995年启动全民健保的,刚开始建立的时候,政府办医院占81%,到去年这个数字完全转过来了,70%以上都是民营医院。台湾是不是民营医院办多了,就不公平不积极为老百姓服务了?恰恰相反。 我们的医改出现了基层医疗收支两条线的政策,这个用意是好的,是要保证基层。但忘记了一点,那就是市场。收支两条线,医生的积极性没有了,干或不干收入都是那么多。 新疆的卫生厅厅长曾跟我说,没有搞收支两条线,没有搞基本药物配置之前,新疆的牧民都有牧医骑着马送医送药上门,但从那之后,再也没有这种情况了。 我们也不要觉得民营医院就不是公益性医院。我舅舅在台湾,他说台湾有很多不好,可是台湾好的就是医疗体系服务好。 我不敢说台湾的医护人员对薪酬是满意的,但我敢说台湾的医护人员对这种改革是能够接受的。 我们要解决基层医疗卫生队伍,简单地说有两件事情要办:一个是要公平的、竞争的,特别是竞争的医疗卫生服务环境;二是必须有道德高尚、技术精湛的医务人员队伍。这两点缺一,医改都很难成功。 不去行政化,改革很难纵深发展 提问:很多人对“行政化+商业化”的公立医院体制有意见,您觉得这需要改变吗? 黄洁夫:我们有一个很重要的改革,就是医疗去行政化。如果不去行政化,我们的改革很难有纵深发展。我相信本届政府是有担当的,一定会解决这一问题。 提问:国家一直在提倡分级诊疗制度,但是实际上去大医院的患者越来越多,很多基层医院和社区医院甚至门可罗雀,医疗资源分配不均的情况如何解决? 黄洁夫:“小病进社区,大病进医院”这句话本身就是错误的,谁会说自己的病是小病?谁得了病都担心是大病,担心会被误诊,都要去找好医生,要找可靠的医生。 “小病进社区”那就是说明我们的基层医生都是小医生,在大医院工作的都是大医生。社区一样有高水平的医生,大医院也一样有差的医生。这个导向就把所有的医生都吸引去了大医院,其实我们社区医院看的慢性病,都是大病。这个口号也会造成医生不愿意在社区医院工作,也造成病人不相信社区医生。所以我们医改的一些口号和政策,都是不接地气的。 像我这个年纪的,现在成名的医生都在基层工作过。我也在矿山工作了8年多,基层工作有基层工作的乐趣,因为机遇我考上了研究生、出国学习。我从来没想过我会走到今天的位置上,其实在每个岗位上都可以得到锻炼,都可以得到生活的幸福指数,不是我们现在官大了就幸福,其实我以前在矿上也很幸福啊。 提问:您今天上午说了根治“号贩子”这个“病灶”,需要使市场在资源配置中发挥决定性作用。能不能问一下,您觉得根治“号贩子”到底需要几年呢? 黄洁夫:这个是要靠大家了。我们作为政协委员,不是政策的制定者。我们参政议政,有建言的渠道。全国政协对这种现象也特别重视,本届政协会后我们就会下去调研。我觉得要解决“号贩子”的现象,最重要的是要改革医疗卫生服务体系,要形成一个竞争的市场。 提问:以药养医曾经给中国的医药事业带来了很大的发展。如今的“药品零差价”让医院的利润大幅减少,从一些试点医院来看,国家的补贴根本不足以弥补这部分差额,接下来怎么办?是否会提高医疗服务的价格水平? 黄洁夫:以药养医这个提法就有些问题,这是上世纪50年代的政策,当时国家没有财力来支持医院的发展,就把药品利润这部分交给了医院。在计划经济时代没有问题,但是在市场经济时代就出现了扭曲。医院就是靠着这一块为生,说是15%,其实有的医院药品利润甚至能达到50%。取消以药养医之后,要用什么方法来解决呢? 有一个“811方案”,就是80%靠调整服务价格,10%由政府投入,10%是医院自己消化。 调整医疗服务价格,根据什么来调整?医疗服务价格一调整,老百姓的意见就会相当大,重庆曾经调整过肾脏透析的费用,但执行不到一个星期就破产了。这个服务价格不是政府来制定的,而是由市场来决定的。为什么有人愿意花4500元钱在号贩子买号,那是因为市场有这样的需求。所以我们必须有个评价体系,来判断这些医疗服务到底应该是多少钱。但我们现在没有这个体系,就是需要通过医改,来建立一个可以评价的体系,而不是政府出手来干预。 “1”是由政府来投入,这放在北京上海是可以的,但放在一些偏远贫穷的地方是没办法实现的。我前几天与一位省长聊天,他说在他们省份的贫困山区,一些县长书记的工资都发不出来,拿什么给医院?另外还有一个“1”是自己消化。怎么消化?靠减少医务人员的待遇吗? 提问:这正是我想问的下一个问题,跟世界其他国家相比,我国医生的收入处于什么样的水平?您觉得目前我国医生收入要增加还是减少? 黄洁夫:跟全世界比较,我们医护人员的收入是很低的,不是偏低,而是很低。但在人群中来比,我们医生的收入不说高,但肯定是不低的。 我们多数医务人员,追求的并非是薪酬待遇的多少,而是在社会上的地位,职业尊严,他的职业满足感。单纯说薪酬的话,提高多少倍合适?而且医生提高了,护士提不提高?教师提不提高?工人呢?所以我们考虑整个社会的和谐。 我个人觉得薪酬制度的改革,绝不仅仅是提高医护人员的工资,而是让医生合理的劳动收入能够得到体现。■ 版权声明:本文来源:新文化报,版权归相关权利人所有。尊重知识与劳动,转载请保留版权信息。 |
|
来自: 昵称32751935 > 《医药卫生》