诉讼可视化是天同律师事务所三大法宝之一，经过最近几年的推广，全国的律师有很多在运用这一方法，也深受当事人及法官的欢迎。然而，究竟什么是诉讼可视化、如何全面理解运用可视化，仍值得深入探讨。天同诉讼技术研发中心在天同实践经验的基础上，结合美国诉讼可视化研究，设计学等领域的研究成果，得到了更深入、更体系化的可视化思维和方法体系。拟通过天同诉讼圈以系列文章对此作深入论述，同时邀请同行共同探讨。
一、可视化是什么？
提到法律可视化，不得不提美国最高法院首席大法官罗伯特曾经说过一个有趣的比喻：
诉讼就好比要把法官推到悬崖下，律师要讲一个故事，把法官带引诱到悬崖边，然后做一个漂亮的论证，让他自己跳下去。
（详见Interviews with United States Supreme Court Justices（美国最高法院大法官关于写作和辩论的访谈录），摘自Bryan A. Garner, The Scribes Journal ofLegal Writing, 5-41；另外，“跳悬崖”只是一个自嘲的比喻，实际上该书中几乎所有的大法官都强调律师和法官是合作的关系。）
然而，在现实情况下，有时候，即使一个律师使尽铁齿铜牙费劲九牛二虎之力，说出再好听的故事，做出再漂亮的论证，也无法将法官拽到悬崖边，更不用说让他自己跳下去了。问题出在哪呢？
因为在上述那个场景中，我们忽略了一个东西：
没错，那个人头上的蒙眼布 。
面对复杂，混乱，陌生的事物，人的心理往往有这样一块蒙眼布，去防御，去抵触。这时，无论外人如何费尽口舌把外面的世界说得多么漂亮，也只能是白费口舌，因为在蒙眼布的遮挡下，她的世界永远是一片漆黑。
逻辑、道理的表达力是匮乏的，因为以它们为媒介的信息的传递是一维的——从最开始到结束，从前提到结论。而人对信息的接受是多维的，听觉，视觉，嗅觉，味觉，触觉，第六感。
因此，法律可视化的本质就是——摘掉头上的蒙眼布，扩展其接受信息的维度。
二、可视化的误区
很多人会误以为可视化是一门工具，天同在诉讼实践和诉讼可视化训练营中发现，不少人会用大量的时间研究各种作图工具，例如Visio，illustrator，PPT，Excel，Mindmanager等等，随后，就把所有的信息做成各种图表。然而，多数情况下，大部分的图表根本不堪直视。（求你了，还是把我的眼睛蒙上吧）
常见的误区有以下几种：
1. 过度画图；
例如，把法律文书等资料上的信息全部画成图，得到一堆图表，最后用户陷入一堆文字和图表当中，不知道是读图还是看书。
2. 不加取舍；
以时间图为例，常见的错误是把主体的所有行为全都画进去，得到一张长长的时间图，如此，还不如直接读文书舒服一些。
3. 不中要害；
只生硬地记住了各种图表类型，例如时间图，程序图，对比图，甘特图，决策图，关系图，地理图，论证图……画出的图死板僵硬，没有击中要害的感觉。
4. 要么太丑，要么华而不实。
（注：上图为一张关于美国立法的可视化图表）
这几种误区的根源就在于，仅仅把可视化当成了一样工具，而可视化的根本，是一种思维方式。
三、可视化与诉讼思维
回到文章最开头的那个比喻。天同律师事务所结合自身的诉讼实践和研究发现，在罗伯特大法官的那个比喻中，其实隐含了一个重要的诉讼思维：
1. 说故事——从混沌中理出秩序，构造场景，告诉法官今天发生了什么；
2. 做论证——从秩序中辨别善恶，设定标准，告诉法官什么是对的；
3. 可视化——打开蒙眼布，将法官代入 场景，让她自己向前走（然后掉下去）。
（注：罗伯特大法官是诉讼文书写作和法庭辩论的教科书式的人物，其写作与辩论风格以“简洁有力”闻名。在 14 年的律师从业生涯里，其曾经 39 次在最高法院进行辩论，其中，大部分案件都获得胜利；在其败诉的案件中，绝大部分都对法律的后续改革造成了重要影响。）微信号：tiantongsusong
换句话说，律师先要从杂乱无章的材料中构造出一个场景，山清水秀，风和日丽；铺设好通往目的地的路径，叙述一个动人的故事；再把法官的蒙眼布打开，让其醉心美景当中，自愿地走到那个预先设定的目的地。
因此，诉讼的本质是去给法官讲一个故事，而可视化，则是配合这个故事，去构造一个场景，用色彩，线条，形状去叙说这个故事，给法官营造“代入感”，将法官置于这个故事当中，顺着律师的思路，在律师的帮助下走向正确的目的地。
（关于诉讼是去讲一个故事，详见 Ruggero J. Aldisert, WinningOn Appeal 等写作辩论教材，另见 Henry Parkken and Bart Verheij, Legal Evidence andProof;Foris J. Bex, Argument, Stories and Criminal Evidence 等关于法律逻辑技术的研究。）
因此，根本不存在一种具体方法叫“可视化方法”，也不存在一个具体的工具叫“可视化工具” ，“可视化”这个词容易给人产生的一种误解就在于，它似乎让人觉得，所谓的可视化，仅仅是在整个案件的论证、文书都准备好之后，对案件进行一定的美化包装，让不好看的地方变得好看，让不好懂的地方变得好懂。
实际上，可视化与诉讼思维密不可分，尤其与说故事的方法密不可分。 天同律师事务所在诉讼中，并不是在最后进行“可视化加工”，而是在着手案件的一开始，就去思考怎么去叙说今天的案件，怎么去构造一个融贯一致（coherent）的、符合人们经验常识的故事，怎样用最合适的元素（陈述，修辞，论证，色彩，线条……）去叙述这个故事，在法庭上展示这个故事，去创造最好的代入感，即使最后的结果是——根本没有一个图。
（注：这也是为什么在诉讼可视化教材 Creating Winning TrialStrategies andGraphics 中，作者上来就强调，相比可视化技巧，更重要的背后那套完整的诉讼思维，然后，用了将近三分之一的篇幅去教授说故事的方法；另，说故事的方法在美国诉讼研究中叫做 Narrative for Lawyers,Narrative Skills 等，是诉讼实务中非常重要的方法，大多数美国法学院也会单独开设这一门课程。）
可视化不仅是一种工具，它更是一种“用户体验至上”的思维方式。这种思维方式强调，在接触案件的最开始，就站在用户（法官，当事人等）的角度去思考和准备整个案件，不去问“我觉得这个案件是什么”，而是去问“用户体验到了什么”，让设计的思维贯穿整个案件准备的流程。
举个行外的例子，硅谷的企业已经呈现这样一种趋势：设计越来越多地参与到整个产品设计的流程当中，设计引导工程的现象越来越常见，设计师做创始人的公司变得越来越多。典型的例子如Facebook, Instagram, Flipboard, Airbnb, Uber等等（当然，还有大名鼎鼎的Apple；另见《Facebook设计总监：设计师是CEO的好人选》）
如果把“诉讼”看做是律师提供给法官和当事人的一种产品的话，类似地，可视化作为一种思维贯穿诉讼全程，就好比设计贯穿整个产品研发的流程。（作者：北京天同律师事务所诉讼技术研发中心赵宇先）
可视化思维究竟是什么，法律与设计的关系究竟如何呢？
敬请期待天同诉讼圈（微信号：tiantongsusong)可视化系列第二期《你的三维是什么？——可视化思维的“维度体系”》。
天同律师事务所诉讼技术研发中心， 旨在通过跨领域的研究，从修辞学、心理学、逻辑学、设计学、大数据等领域提取和研发相应的诉讼技术和工具，全方位地提升诉讼技能。
天同诉讼圈将持续放送研发中心的研究成果，并组织圈友交流与探讨。分享成果，共同研究，请关注天同诉讼圈（微信号：tiantongsusong）。
作者：天同诉讼技术研发中心 赵宇先
