司马光与屈原有何深仇大恨？《资治通鉴》只字未提屈原

众所周知，屈原是我国历史上第一位大名鼎鼎的爱国主义诗人，是文学史上浪漫主义的奠基人，他的楚辞歌赋《离骚》《九歌》《九章》《天问》等作品更是脍炙人口，至今为人所传颂。但令人奇怪的是，由司马光主编的历史巨著《资治通鉴》竟然对屈原只字未提，难道司马光与屈原有什么深仇大恨不成？

《资治通鉴》作为一部长达二百九十四卷、字数将近三百万的鸿篇历史巨著，上起战国，下至宋代建立之前，纵横一千四百余年，但凡对历史有影响的重要人物，几乎都无一挂漏，为什么偏偏漏掉了屈原这位在我们现在看来十分重要的人物？

有人认为，《资治通鉴》没有提到屈原，可能是受到篇幅所限。对于这种观点，我不敢苟同。研究《资治通鉴》的人都知道，《资治通鉴》在文字叙述在十分简练，对一位人物的记述往往只用三言两语就能完成。所以，如果司马迁想要记述屈原事迹，多出数十个字或数百个字对整本有三百万字的《资治通鉴》来说根本不算什么。

因此，《资治通鉴》没有提及屈原，必然另有原因。那么，可能的原因是什么呢？

1、司马光等可能对屈原事迹的真实性存疑

关于屈原，不仅先秦文献中没有提到，司马迁的《史记》对屈原也没有什么具体事迹内容，文物资料也极少有屈原的踪迹。假如屈原曾经确实在楚国朝堂上当过官，并对楚国政治施加过影响，为什么会出现这种情况呢？

所以，作为选材十分严谨、务求真实反映历史的《资治通鉴》可能认为屈原事迹不够真实，故而忽略了屈原。

2、司马光把屈原归类为文人，不符合司马光编撰《资治通鉴》的目的

大家都清楚，司马光编撰《资治通鉴》目的是给帝王看的，希望帝王能以史为鉴，从历史的长河中吸取经验教训。

而司马光在编撰《资治通鉴》时，可能认为，历史上的屈原就像现今人数众多的文艺工作者一样，只是一个普普通通的文人，对楚国朝堂并未产生过实质性的影响，也没有值得“通鉴”之处，因而把屈原忽略掉了。

事实上，在《资治通鉴》中，司马光不仅忽略了屈原，还忽略了李白、杜甫等人。司马光为什么忽略这些人？或者说《资治通鉴》中为什么没有这些的影子？道理可能都是一样的，那就是他们是文人。

无论如何，屈原此人事实存在于历史这一点是不可否认的，他的爱国情怀和文学贡献也是值得后人敬仰的。正如历史学家钱穆先生所说：“在中国历史上，正有许多伟大人物，其伟大处，则正因其能无所表现而见。”屈原能够名垂青史，为后人所传颂，也是因为其能无所表现而见。

惟愿屈原精神长存！！！

（欢迎关注“至简点评”一起交流讨论 读懂历史）