|
目前中国市场的线下支付业务主要分为两大类：一类即以支付宝和微信为代表的扫码支付；一类即以 Apple Pay 和 Samsung Pay 为代表的 NFC 支付。 由于支付宝和微信拥有第三方支付牌照，因此扫码支付实际上还是一种线上的快捷支付方式，通过线下扫码验证来完成。而 Apple Pay 和 Samsung Pay 则本质上还是一种替代银行卡的线下刷卡支付方式。 由于先发优势，以及支付宝和微信通过不断的巨额投入和运营占领用户的心智资源，扫码支付方式已经越来越被大众所接受和习惯，已成为目前最为主流的移动支付方式。 （微信扫码支付场景 ） | 扫码支付与 NFC 支付 很明显当今国内扫码支付的两大代表支付宝和微信，相比较 NFC 支付而言，它们的扫码支付的操作路径都要显得复杂：
表面上看，微信扫码步骤略多于支付宝，但由于微信基于社交粘性，会处于开启状态或常驻于系统后台，因此在 “找到 app ——开启 app ”这两个非常影响体验的步骤可基本省去，在总体上略优于支付宝。 不论怎样，扫码支付的路径就是复杂，它的复杂不在于路径的步数多少，而在于路径的选择和记忆上。扫码流程上的每一路径选择都需要加以辨识和确定，而 NFC 支付用户则无需太多的思考。 NFC 支付的代表 Apple Pay 与 Samsung Pay 虽然在支付最底层的技术原理上是一样的，但是苹果和三星在考虑 NFC 支付的操作流程却并不一样： Apple Pay 官方推荐的标准流程（来源于官方视频介绍）：
Samsung Pay 官方推荐的标准流程（来源于官方视频介绍）：
官方推荐流程的 Apple Pay 比 Samsung Pay 更加便捷，这是由于用户在使用 Apple Pay 时无需额外的手势及移动而产生多余的肢体动作，因此 Apple Pay 将整个支付流程设计到了极简的程度。 这种极简可以简单到你只需要理解这个支持 Apple Pay 的 iPhone 就是一张银行卡：
由于 Samsung Pay 采用的类似预授权形式，不论在那种流程里，都要比 Apple Pay 多一个激活切卡界面的手势，并且必须进行验证后才能贴近 POS 机，否则任何改变都有可能会引起 POS 机的报错：Samsung Pay 不能像 Apple Pay 在身份验证前那样直接靠近 POS 机。 似乎 Samsung Pay 在这点上有些偏执，也许是为了刻意规避苹果的设计。但是从 Samsung Pay 如此强调首先调出切卡操作界面来看，它是希望绑定多卡的用户能够非常明确自己使用哪张银行卡来进行支付，确认卡片之后再进行验证。这种方式确实非常接近实际的刷实体银行卡过程。 那么，Samsung Pay 则更像是一个典型的钱包概念：
通过比较可以看出，Samsung Pay 的整个支付流程完整还原了用户使用钱包进行刷卡的过程，可能这种还原有些过了，还容易成为人们争论的焦点。 然而通过很多场景下通过实际体验，正是多出的“打开钱包”这一步操作却能够让人更加清楚和踏实，这也许就是为什么 Apple Pay 还保留双击 Home 键快速调出切卡界面操作也大有人用的原因。 不论选择何种概念模型，钱包和银行卡对用户的支付行为来说都具有天然的映射关系，都有助于形象地帮助和引导用户在支付过程中的如何继续下一步，因此也不需要像支付宝和微信扫码支付那样需要大规模地不断投入来教育用户并使之习惯。
| Apple Pay 与 Samsung Pay 比较 相较于支付概念模型，Samsung Pay 似乎更接近真实支付场景。而 Apple Pay 在具体的卡面布局、切卡效率等设计细节上整体要优于 Samsung Pay： | 卡面布局 相比较 Apple Pay 的切卡列表中间状态，Samsung Pay 切卡界面在全局的卡片辨识度上可能受到一定的影响：
由于 Samsung Pay 在切卡界面上以轮播 (即 Carousel，但又不首尾循环) 形式呈现，且一屏只显示一张主要卡片，用户有切卡需求的情况下可能无法快速定位所需卡片在全局的具体位置，要通过相邻卡片余量显示或者尝试左右滑屏来一一确认，从而有可能增加额外的辨识和操作成本。 | 切卡步骤 Apple Pay 与 Samsung Pay 各有优劣，主要在于各自切卡列表的布局设计。比如 Apple Pay 的切卡切换任意卡片只需两步：
哪怕用户只有两张卡的情况下，依然需要两步操作：
Samsung Pay 在左右相邻的卡上相互切换则只需要一步即可完成：
但是 Samsung Pay 在超过 3 张卡片上的切换则效率变低，并且不支持首尾卡片循环切换：
Apple Pay 的切卡界面的卡片布局与交互与 Wallet 卡列表是一致的，Wallet 卡列表的设计是为了满足国外的支付习惯承载更多除银行卡以外的卡券，因此需要一个更高效的多卡切换设计。 而 Apple Pay 在国内可能只展示银行卡而非更多的卡券， 如果没有银联和银行自己的优惠活动，加上目前支持的银行并不多，用户的绑卡数量可能会非常有限：比如两张以内（信用卡和储蓄卡各一张），很显然此时的切卡效率不是最优。 也许从苹果的官方视频中可以理解苹果本来就认为用户在支付场景下对切卡的需求并不大，这也许就能解释为什么 Apple Pay 的支付概念模型相当于一张银行卡了。 那么 Samsung Pay 在切卡设计上就更加适合国情了？5 月 20 日，Samsung Pay 和支付宝合作在 Samsung Pay 的切卡界面里加入了支付宝的二维码卡片，这大大提升了支付宝扫码支付的体验。 由于二维码扫码支付与 NFC 支付是两个不同业务的支付方式，这有可能导致用户更为频繁的切换卡片。而且随着 Samsung Pay 逐渐开放自己的支付平台，如果将来再加入诸如微信等的二维码卡片，那么 Samsung Pay 的切卡效率则会随着卡片的数量增加而变低。
| 排序规则 切卡界面卡片排序 Apple Pay 与 Samsung Pay 都是以添加卡片的时间先后进行排序，而非以使用频率或最近使用历史排序。 如下图，由于 Apple Pay 的默认卡概念，那么每次调起的切卡都是卡 C，如果用户经常在卡 C 和卡 A 之间有切换需求，而 Apple Pay 的切卡列表展开后的排序上却是以绑卡次序 A — B — C 排列：
也许对于 Apple Pay 的切卡列表是为了和 Wallet 的卡包列表保持一致。同样，用户在最常使用的卡 C 和卡 A 之间有切换需求，Samsung Pay 的排序问题可能更加明显：
Samsung Pay 切卡界面排序也是默认依据绑卡的先后次序，而且不存在默认卡概念，有可能切卡效率所受影响更大。 | 不可忽略的错误异常 前面提到过 Samsung Pay 必须进行验证后才能贴近 POS 机，否则一旦提前接触 POS 都有可能会引起 POS 机的报错。由于目前收银员对于 NFC 支付相关的培训较扫码支付更为缺乏，这种商户端的错误异常极易引起收银员的抵触，也很有可能转而影响一直等待支付的用户。 | 最后 不论如何，以 Apple Pay 与 Samsung Pay 为代表的 NFC 支付相较于扫码支付确实拥有天然的优势，但这些所谓的优势，在支付宝和微信巨大的“优惠”和“返利”活动推广面前就显得不那么明显了。 而正是为了这么一点“优惠”和“返利”，用户也许压根就不在乎操作过程中多出的那么一步，却反而能够获得更加实在的利益而感到满足，用户的习惯已经逐渐培养起来，这实际上也是 Apple Pay 与 Samsung Pay 背后的银联与支付宝、微信的战争。 另一方面，支付宝和微信也在努力改善扫码支付体验，正在积极和诸如三星、华为这样的硬件厂商合作，将扫码支付的路径能够最优化。由此可以预见之后的线下移动支付的竞争更加激烈，以 Apple Pay 和 Samsung Pay 为代表的 NFC 支付任重道远，而以支付宝和微信为代表的线下扫码支付也并非一路坦途。 |
|
|
来自： 方珺逸 > 《支付、数字货币及征信》
