|
中国湖北牛山瑚大坝在政府决策后炸响，将梁子湖与牛山湖用3.7公里堤坝隔开的37年历史的堤坝被炸开一公里缺口后使牛山湖“回归梁子湖水系”，实现二湖变一湖。 我们从媒体的报道看，湖北牛山湖大坝爆炸式被洪水所迫，当地政府“充分”考虑了对环境的改良，一方面可以让原牛山湖承担梁子湖5000万立方的水量，同时，“专家认为，此举不仅将实现为梁子湖分洪的目的，湖水面积扩大还将有利于梁子湖减少养殖污染，增强湖泊自净功能，实现生态修复。” 同时，我们看到很多报道，在本次被炸的大坝上，已经规划建立起大桥，以便恢复被炸堤坝的交通通道。 本对如此庞大的项目作为草民无权评价，因为那是极其专业和特别行政性的决策。可我们需要关注的是这样的场景，那在37年前建筑起那3.7公里大坝的时候，当时的决策者也是一次英明决策，很多人都会大坝的建筑而兴奋，成为当年的英雄。而今天我们在炸坝的时候，可能那已经不是建筑大坝那代人了，人们也将炸坝作为一次明智的决定。二次都是“造福于民”的决策，一场从造到炸都值得纪念，有人呼呼的项目。当然如果将大桥在造起来，将成为当地又是一次被“值得骄傲”的项目。 胆大成英雄，我们的近代史中，很多人都雄心勃勃，敢想敢做，尤其在行政化强势的情况下，以大工程立丰碑，让过去中国寓言中的“愚公移山”的故事在现代社会充分演绎，很多地方创立了奇迹。 曾经有人因为提出将喜马拉雅山打通，让冷暖气流交汇来改变那些今天因为气候原因无法开采的地区。虽然这已经被很多人视为笑话，也没有人认为可能。可今天湖北被炸的大坝，我们看看当年的决策信息，再分析一下今天的决策过程，是否当初就有论证意见中不宜建筑大坝的部分？那些意见是怎么被否定的？ 我们过去几年，在中国房地产界，也有大佬们在运作“立体城市”概念，让一栋楼，一个建筑群体，可以立体地容纳十万人的生存，从出生到老死，那栋楼内可以容纳全部需求。我们看到也有些地方政府很乐意接受试验，理由是中国人多，需要最大程度地节约土地资源，“太诱惑人的创意。” 我们的社会有一种激情，尤其在比较顺利的情况下，很多人十分亢奋，很多在“头脑风暴”下的“创意”成为立项的依据。我们一说改善城市住宅环境，那就全国上下齐造房，我们可以集中世界上80%以上的建筑设备用于各地的造房运动。在城市户均都有房的情况下，我们期待通过农村造房运动来再次掀起造房热潮，新农村，新城镇的口号下，您如果将中国各地的规划拼在一起，或许我们自己都能会吓死自己，因为我们的人口政策应该不是二胎，而因为鼓励多胎，不如我们需要大量吸收外国移民，因为我们的造房总面积仅仅中国人是住不满的。 从看着我们前辈造的大坝在我们手中被炸，37年我们否定了我们父辈们的决策。如果我们想象一下，在1979年那牛山湖上建筑大坝的情形，那大坝合拢时庆祝的鞭炮声中的庆祝场面，让我们今天在3.5分钟爆炸中回归到零点。那应该不仅仅是我们投资检讨那么简单的经济问题，我们应该反思的是我们的决策科学性问题。 当我们在炸坝的时候，是否想过我们今天正在建造的一栋栋楼宇。他们被安置的地方合适吗？他们的数量是否多了？他们的质量会不会成为城市和农村环境的障碍？他们的人造寿命是多少？！ 如果我们不是前人种树后人乘凉地方式去完善我们的社会环境，而是以人为的拆拆建建的方式去任意改变我们的地球自然环境，那么就像我们37年前或许也是为了治理水域需要建立牛山湖大坝，而37年后我们也为了改善那里人为破坏的环境，防止因为人为大坝对洪水伤害的无力而不得不采取炸坝。我们对大自然的折腾，最后还是不得不接受大自然的惩罚下再折腾一次。 我们建造大坝也好，建造城市也罢，因为我们在位的决策人太追求业绩，太强化外观的改变，我们缺少细致地论证，我们缺乏对大自然的尊重，我们的新城市经不起大雨，我们建造的大坝还是需要炸了才能够让洪水平静。那么我们应该想一下，如果没有那大坝，那洪水是否不会形成那么大的危害？如果我们不造那么多的房子，那么多的硬地，是否水淹情况可以缓解？真的不希望今天看到的炸坝，成为明天我们城市炸楼的先驱。 |
|
|
