|
●中国中等后教育之所以能够快速扩张，关键在于维持较低的教育供给成本。更低的教育供给成本意味着居民接受教育所承担的教育成本份额相对更低，从而更有激励接受教育。如何维持较低的教育供给成本？教育行业是典型的人力资本密集型行业，人员雇佣成本是教育供给成本的最主要部分，因而控制工资水平成为维持低成本教育的主要途径。基于特征工资理论和性别偏好差异的分析发现，同等条件下女性劳动者比男性更偏好于风险较低、保障较好的工作岗位，并愿意放弃部分货币工资收入，而教育行业正符合女性劳动者的偏好特征。因此，更高比例的女性就业有助于维持教育行业低工资水平。 陈建伟 苏丽锋 一、引言 最近若干年来，我国教育发展的一个典型事实是中等后教育呈跳跃式扩张，迅速从人口大国转变为教育大国。1990年初中入学率约为66.7%，高中阶段不足26%，高等教育约为3.4%。到2014年，高中阶段教育毛入学率86.5%，比上年提高0.5个百分点；高等教育毛入学率达到37.5%。 快速的教育扩张和人力资本积累，对经济社会发展做出了突出贡献，已有不少学者的研究都关注到了这一点。然而，为什么我国中等后教育能够实现跳跃式发展，背后的机制是怎样的？回答这一问题很重要。2015年党的十八届五中全会明确提出要普及高中阶段教育。受到我国教育发展历史路径的影响，普及高中阶段教育面临着多重障碍和挑战。为了顺利实现普及高中阶段教育的战略目标，我们需要更好地理解和反思我国多年来的教育发展模式。 从已有文献来看，研究者们一般认为经济发展带动对高教育劳动者的需求；教育收益率的上升刺激了居民的教育需求；政府顺应经济社会发展需求的变化进行制度变革，促进了教育供给。具体而言，改革开放初期教育收益率的不断上升，高中和大学教育带来的工资溢价，显著地刺激和推动了城乡人口接受更多教育。高等教育管理体制与经费保障体制改革是地方高等教育发展的重要制度诱因。基于跨国数据的经验分析也发现，经济发展和制度变革是高等教育扩张的驱动因素。基于微观家庭数据的经验研究发现，家庭收入每提高10%，对高等教育需求提高1.4%。 然而，对比分析我国的教育扩张历程，我们却发现了令人困惑的事实。一方面，居民的潜在教育需求随经济发展迅速提升；另一方面，我国以公立教育为主的教育体系里，政府财政性教育经费投入占GDP比重较长时间里低于4%，不仅低于发达国家的平均水平，还低于许多发展中国家。这是典型的“穷国办大教育”，以较低的经费投入水平推动了庞大的教育规模扩张。一般而言，如果公共教育经费投入缺乏保障，为了维持教育体系的正常运转，教育举办者可能会提高学生负担的教育成本比例。教育需求的价格弹性显然为负，学生家庭分担的教育成本（或者说学费）越高，教育需求越低。因此，财政性教育投入不足可能会破坏教育扩张的需求基础。但是，我国长期实行学费管制，21世纪以来已经出台了多项政策措施限制各级教育学费快速上涨，教育滥收费问题也在很大程度上得到了缓解，这些政策为提升我国居民的教育需求提供了有力保障。 学校教育收取的有限学费不足以覆盖教育成本，而财政性经费投入长期不足，那么，教育规模的快速扩张如何能够实现？这形成了中国的教育扩张之谜。 本文试图从低成本的教育供给角度提出一种理论假说，来解释较低的经费投入与较快的教育扩张如何得以共存，为更好地理解中国教育扩张之谜和人力资本积累奇迹提供帮助。 我们认为，人员成本是教育成本的重要组成部分，要控制教育供给成本就需要控制人员成本。然而，在劳动力自由流动条件下控制教育供给的人员成本存在较大难度，因为低工资水平可能导致已有从业人员的不断流失，或者同等条件下那些更偏好教育行业工作特征的人员进入教育行业。但是，数据显示，近年来我国教育行业就业人员保持稳定增长，从业人员平均受教育年限不断提升，并没有大规模师资流失的证据。这意味着，低工资水平的维持需要从人员流入特征中寻找答案。 我们认为，近年来教育行业女性人员所占比重显著上升，是理解教育行业维持低工资的关键。特征工资理论认为，女性劳动者相对于男性劳动者更偏好于工作稳定的国有部门就业，而公共教育部门作为非常重要的国有部门，相对受到女性劳动者的偏好。尤其是在劳动力市场制度性分割和性别歧视加剧的条件下，女性劳动者更愿意接受工资水平相对较低的教育行业工作岗位，换取更稳定可靠的工作保障。因此，教育行业偏高的女性就业份额能够维持教育行业相对较低的工资水平，而低工资水平构成了低教育成本、高入学率的关键基础。 二、理论假说 人员成本是教育成本的重要组成部分，因而维持较低的工资水平是维持低教育成本的重要途径。 从教育经费支出结构来看，各级教育的经费主要用于事业性支出和基本建设支出，而事业经费又分为人员经费和公用经费。以2011年全国教育经费支出统计数据为例，当年全国公共财政预算教育经费合计达到14884.6亿元，其中事业费支出达到14421.8亿元，占教育预算支出的96.9%；事业费支出中用于个人的部分为9092.2亿元，其中工资福利的支出达到6645.7亿元，工资福利支出占事业费支出个人部分的73.09%，占全部财政预算教育经费总支出的44.64%。由于教育财政拨款制度不健全，我国财政性教育经费占GDP的比重长期低于4%，各级教育发展经费严重匮乏。 在缺乏财政性教育经费保障的大前提下，教育当局只能千方百计地降低教育的供给成本，而削减人员经费便成为降低教育成本的手段。如果教育行业的工资水平随市场调节而迅速上涨，受教育者势必要承担更高份额的教育成本，教育的可获得性与普及性将不可避免地受到不利影响。 P12 |
|
|
