|
有报道称，城市学校里“临聘教师”的队伍在不断增大，在某所一千多名学生的小学里，临聘教师占教师数量的一半还多。“临聘教师”指城市里没有编制的民办教师，他们没有社保，没有上升通道，不能评职称，不能获得各种荣誉，收入微薄，流动性大。而教师的频繁流动势必会对学生学业造成影响。（中国教育新闻网９．１３） 在城镇化进程的快速推进中，城乡二元矛盾依然十分突出，在教育领域的突出表现，就是城乡教育发展不均衡。城镇学校生源急剧增加，乡村学校规模逐步缩小，与此同时，城镇学校因生源的增加，师资没有及时补充到位，乡村学校因为生源减少，班级数没有改变，教师的需求量依然没有减少，于是，城镇学校缺老师，乡村学校也缺老师。然而，按照国家规定，教师编制实行总量控制，不得突破区域教师编制总数。因而，一些城镇学校与乡村学校为了满足教育的需要，临时聘请一部分“代课教师”，这虽然与国家的相关政策相违背，但是，却也是无奈之举。 “临聘教师”流动性大，工资水平无以保障，教学专业水平相对不高，大量聘用“临时教师”不仅使教育质量无以保障，而且干扰了教师队伍的正常管理，人为造成教师间的不平等，产生不必要的矛盾与隐患。 按理说，只要拥有教师资格，从事教育教学工作就享有同等的权利，“临聘教师”与“公办教师”同工不同酬，显然违反《劳动法》，也是用工制度不公平、不合理的重要体现。有人认为，要解决这个问题，就要打破教师的“铁饭碗”，取消所谓的“公办编制”，学校根据学校实际，自主聘任，从而给予“临聘教师”与“公办教师”公平竞争的权利，同时，发挥“鲶鱼效益”，激活教师群体发展潜力。这样的想法与初衷虽好，但是，在基础教育阶段，盲目地取消编制，却并非明智之举。基础教育师资的稳定无比重要，没有稳定的师资何谈优质的教育，在教师工资待遇相对不高的当下，取消编制很有可能造成更大批量教师的流失，给学校教育带来了更加不稳定的因素。 事实上，“临聘教师”问题的出现，根子不在编制，而在于没有合理的规划、统筹、落实教师编制。为什么一些学校大量聘用“临时教师”？正是因为，当地政府没有严格落实教师补充长效机制，造成一部分学校“有编不补”、长期缺编。每个学校的编制是固定的也是动态的，特别是在城镇化推进过程中，城乡学校生源变动大，不可能固守原有的教师编制不变，而应切实做到“编随人走”。对于生源增加的学校，及时增加教师编制，以满足教育教学的需要，而不将师资问题一推了之，交由学校自行解决。 总之，要解决这个问题，就需要区域教育主管部门树立统筹思维，统筹调配编制内教师资源，既要考虑到城镇学校对教师的大量需求，又要考虑到乡村小班教学的实际，使教师在区域范围内有序合理流动，充分满足每一所学校教育教学的需要。同时，要根据城镇化发展的趋势，科学布局城乡学校，积极整合教育资源，提高办学效益。编制部门也要考虑到教育发展的实际情况，充分挖掘资源，清除闲置编制，重点向教育部门倾斜，满足师资配置需求。 摘自现代教育报，文／评论员 线教平 |
|
|
