人们的态度能够预测他们的行为。  态度预测行为 15年前，如果19名劫机犯对美国爱的深沉，也就不会有911事件。 可见极端的态度会导致极端的行为。 认为希拉里靠谱的人，也不会给川普投票。 一般情况下，态度是可以预测人的行为的。 二、为什么态度能预测行为呢？态度的ABC理论  态度的ABC理论 态度是怎么样影响行为的呢？ 我们对一个人一件事的认知影响我们的感受，进而决定我们的行为。
然而态度并不总是能准确预测行为， 有时态度会与行为分离。 比如，学生对作弊的态度与他们实际作弊的情况不相关。平时对作弊嗤之以鼻的人未必不作弊。 对教堂的态度与星期天做礼拜的行为只是中等相关。看似虔诚的教徒未必星期天会去做礼拜 再来看看丹尼尔巴特森的道德伪善实验： 有两个任务，参与者要选择一个任务给自己，另一个任务给自己的同伴。 一个任务是有趣且可能得到30美金的彩票； 另一个任务无聊且没有任何奖励。  20个人只有1个人认为给自己好的任务是最道德的，然而尽管80%的人是这样做的。 当道德和贪婪同出一个竞技场时，贪婪往往大获全胜。 如果态度不能预测行为，人们不会按自己所说的那么做，那么通过改变态度来改变行为就很难实现了。 很多人明明坚信抽烟有害健康，但他还是会那么做。
那么在什么情况下态度不能准确预测行为了呢？ 1. 态度是外显的而不是内隐的 外显的态度不能预测行为，而内隐的态度由于是无意识的、自己也意识不到的，才是最真实的。 比如，一个人声称自己不是种族主义、从不歧视黑人，但在反应/不反应联系任务(Go/No-go Association Task, GNAT)内隐测试中，还是把更多的消极属性的词语评价到了黑人身上。 2. 态度是一时而非一世 有些态度不具有稳定性，比如对某明星今天是粉，可能明天出了负面新闻就变成来了黑。 今天一时的态度不能预测明天的行为。 3. 态度是抽象的不够具体 对制止偷窃的态度而非对偷窃的态度，更能预测个体是否会出面制止。 对避孕套的态度而非婚前避孕的态度，更能预测避孕套的使用情况。 对抵制日货的态度而非爱国的态度，更能预测个体是否会参与抵制日货。
 真实的态度 由此可见，只有真实的态度才能预测行为。 内隐的态度一定是真实：真实的态度未必是内隐的，但是内隐的态度一定是真实的。 真实的态度一定是稳定：路遥知马力，日久见人心。一时的态度不具有稳定性，长久稳定的态度才能预测行为，要看能否经历时间的洗礼。就像日久生情比一见钟情更靠谱一样。 真实的态度一定是具体：态度不能太笼统、太宽泛，要特定且具体。和天气预报一样，预测中国明天会有小雨不如预测明天上午九点半广州有小雨更具体、更有预测力。 著作权归作者所有 |
|
|
