|
由预习交流引起的思考 田 玲 上周五，听一位老师上课，进教室时，黑板上写着课题《我的母亲》，学生已经开始进行预习分享了，对分享中出现的问题和困惑，张老师让学生板书。《绩优学案》的预习交流中设置了一道名著阅读题，学生在黑板上分享了《三国演义》和《水浒传》的一些文学常识、人物情节之类。学生说到其中的成语故事以及相关的回目，个别学生侃侃而谈，大多数学生沉默着只管记录。由此可见，阅读过的孩子不多。 有一道题目是让列举《三国演义》中的几个文角，一名学生提出了问题：“大乔小乔和貂蝉是文角吗？”老师把问题抛给了学生：“同学们觉得呢？” 生1：我认为不是，她们三个应该算配角。 生2：我也觉得不是。他们是女的。男的才是文角。 生3：不对。文角是指古代的谋士，比如诸葛亮，鲁肃等。 生4 ：还有黄盖、黄忠、张飞等。 生5：错啦错啦！黄盖他们几个都是武将，不是文角！ 师：对的，黄盖、张飞他们属于武士，比如吕布，关羽等。文角应该不是靠武艺给团队出力的角色，而是在内政外交、战术策略上给主子出力，比如徐庶、杨修、庞统、许攸等。文武双全的比如周瑜、姜维等，他们也不能称之为文角。关于文角的性别问题，大家怎么看？ 生6：我觉得不是能按性别排除，而是看有没有运用智慧为团队做出贡献。大乔小乔算不上，她们是因为美色受到青睐；貂蝉在扳倒董卓上出力了，尽管她有被王允王司徒利用的成分，但她也是自觉自愿的要给干爹分忧的，是通晓大义而且有一定爱国情怀的。 师：颇有道理。大家下来之后可以查阅资料，旁征博引，再做论辩。谁都读过《三国演义》？请举手。 全班63人，只有六七个人犹豫地举起手来。 师：同学们，《三国演义》虽然不是初中必读的名著，但它是我国的四大名著之一，作为一名中国人，一个读书人应该读此名著。 生7：老师，没时间。 生8：老师，我们读不懂。 师：时间就像你海绵里的水，要善于挤总是有的。说初二没时间读书，初三就更是紧张了。名著阅读要提前，争取在上初三前读完12本名著。至于读不懂，老师建议名著阅读大家可多版本阅读，从感兴趣的儿童绘本开始都行，培养阅读兴趣，了解故事梗概。接着阅读青少年版，梳理故事情节，感受人物鲜明的形象特点。再读原著，品味语言特色，深入感受名著的魅力。同时可以进行阅读和交流结合，读名著和读相关评价结合，通过名家的评论，提升阅读深度和广度。下面我们走进第二课《我的母亲》。 课堂教学的核心是学生通过思考对知识进行甄别，教师在学生知识学习出现盲区时及时进行指导，进而引导提升。老师这样做本无可厚非，而且当学生出现疑问，需要解决时，老师没有因为时间问题泛泛带过，也没有直接给出答案，而是让学生进行了充分的交流和辩论，达成了共识。 但值得商榷的是，这节新授课是《我的母亲》，课前预习交流中的《三国演义》《水浒传》内容与要学习的新课没有丝毫联系。师生花费那么多的时间去辨析“文角”，问题简单明了，一句话就能说清楚的，完全没有必要去讨论；再者，对学习新课《我的母亲》起不到任何预习作用。这样的新授课前预习交流又有什么意义呢？ 我以为，首先课前的预习交流题目设置有问题。预习预习，就是预先学习一下将要学的新课有关内容，与新课内容无关的，哪怕再重要，也放不到预习这个环节来。尽管这是《绩优学案》上的预习题，但教师需要合理取舍，不能完全照搬。像这样与要学的新课毫不相干的预习设计，教师就要大胆地舍弃。所以，习题也要选择。 其次，预习交流的问题应该是学生在文本初步阅读中存在的问题。这些问题应该有点难度，学生可能理解不了，提出来，需要教师在上课时重点加以启发、点拨、引导，最后达到完全理解和领悟。 再次，由“文角”的交流，又说到阅读名著有无时间上，顺序颠倒。都交流阅读的有关内容了，又回过头来了解是否读过名著，顺序有问题，衔接不顺畅。后一个问题放在这这里也不很合适，显得问题有些随意。那完全可以在另外时间，就有无时间阅读的问题，扎扎实实地专门引导一番。 因此，就这节课而言，要预习交流，就要让学生交流一下初读《我的母亲》以后基本情况，诸如人物、事件、情感，以及不理解的问题等等，以便引入到这节课的教学中去。 对于“文角”的交流，可以放在《杨修之死》一课的课前预习交流中。可以从杨修个体入手，了解文角、谋士的故事和作用，进而归纳出文角、谋士这类人的共同特征。 关于文学名著《三国演义》《水浒传》的阅读问题、阅读时间等，可以提前布置学生阅读，并写出读书笔记，然后用一节完整的课或者活动，组织一次名著阅读交流活动，讲故事，作评价，谈感受，让学生读了、交流了，也有了收获，真正提高学生的语文素养。 预习交流，虽然只是上新课之前的一个序幕。但是，它对于教师了解学生预习状况，根据学情确定新课教学内容起着重要作用，切莫把它随意化、程序化！ 2016.3.1
|
|
|
