作者：杨梓烨(阿捷)，《人文普及学会》召集人、《捷学的哲学》作者。于《主场新闻博客群》、《评台》等媒体担任博客，致力推广思考方法与普及哲学，任务是偶然上网看到本博客的大婶或小童也能看得明白我在写什么，然后这世上不会再有亲戚问哲学到底是读什么。 学懂哲学家的开展工具：哲学文章应该怎样写？ 如果科学家在学术战场上的主要武器是假设演绎(数学)与实验，那么哲学家的开战工具就只有论文与辩论。 我一直很想跟大家分享（分析）哲学写作的方法。因为，如果一个人能写出一篇好的哲学文章，这意味着他也懂得如何进行良好的哲学思考。换句话说，我们可以从学习哲学的写作方法，同时学习到哲学思考，以及哲学研究是怎样进行。 哲学论文的基本要素 我们可以说，哲学论文的本质是「论证」，也就是说，如果一篇论文缺乏强而有力的论证，只有作者的主观意见（譬如「我相信灵魂是存在，所以物理主义是错的」），那么这篇论文谈不上是一篇好（甚至合格）的哲学论文。 因此，哲学写作不应该只描述自己的看法，也不应该只说明某些哲学家的观点。作者在提出论点的同时，必须要提供支持这些论点的理由，并且为自己的论点作出辩护。 于此，我们可以把一篇哲学论文理解为由以下的六个元素组合而成： 1. 课题：说明清楚你要处理什么课题，你的立场是什么 2. 大纲：说明清楚你在论文中处理这课题的各项步骤 3. 厘清概念的意义：说明清楚你处理这课题时会使用到的关键概念，并且用定义或例子阐明清楚它们的意思 4. 论证：提供论证支持你的立场，并且解释清楚这些论证的意涵，以及为什么它们是合理的 5. 辩护：提出反对者的观点与论证，并提出你对这些观点与论证的批判 6. 可能反驳与辩护：提出合理而有力的可能反驳，并驳倒这些观点与论证 7. 结论：重申自己的立场，并且非常简要地说明你在论文中已经如何为自己立场作出了合理的论证与辩护。 订立的课题要够窄、内容追求的是深度而非广度 每一篇论文都有它特定要处理的课题。我们在订立题目时，不应该选择过于宏大的课题，而应该选择某个小范畴的题目。有些人企图在一篇1500-3000字论文里建立宏大的理论或处理太多论点，结果往往是使得论文里面充满阐释贫乏的论点与不充分的论证。微处见真章，出色的哲学论文应该是对某个窄小的课题作深入分析，而不是夸夸其谈。 譬如，你的立场是性质二元论，请不要在论文中举出几个支持性质二元论的论证，然后再简单地反驳几个支持唯物论的论证，就代表是完成了一篇好的哲学论文。比较好的作法是，你可以在一篇论文里提出一个支持性质二元论的论证，说明它为什么合理可信，然后提出对它的各种可能反驳，并为它而辩护；或者提出一个反对性质二元论的论证，说明它为什么错误，而且反驳各种对它的可能辩护。 哲学论文追求的是深度，而不是广度。所以，作者应该集中在一两个论点上，把它们分析到极致，而不是企图囊括一切。作者应该牢记自己要处理的核心论点是什么，确保论文里的所有内容都与这论点相关，并说明清楚这些东西是如何与核心要旨相关，令读者不需要猜度这些东西与核心论点的关连是什么。 正式写作之前的准备 在正式写作之前，我们应该给出一定的时间作好准备（个人经验是至少留下十天准备）。在准备期间，你应该做以下几件事情： 1. 大量阅读与你订立的课题的相关论文，并做阅读笔记。 2. 刻画出自己的初步观点，并尝试思考这些观点存在什么支持的理由与可能反驳 3. 与其他人（譬如同学与老师）讨论你的观点。在与他人解释你的观点时，将能令你更清楚自己的观点是否有含糊不清的地方，对某个哲学家的论点的理解是否与其他人不同。 4. 当你完成以上的三个工作，便可以开始建立大纲（以下将说明大纲包含什么内容） 建立大纲 一篇论文清晰与否，很大程度取决于它的结构。因此，在开始撰写论文前，为了令读者与自己更清楚论文的结构，你应该建立一个大纲。尤其是在论文的开首，你必须完整而简要地说明，在这篇论文里，你将按什么次序处理你要讨论的课题，它通常包括： 1. 你要讨论什么课题 2. 你的立场是什么 3. 你在文中哪部分厘清论点或重要概念的意思 4. 你在文中哪部分说明论证的意涵 5. 你在文中哪部分分析论证的合理性 6. 你在文中哪部分提出反对者的论证，以及你如何批判 例子 论文大纲 自由至上主义哲学家诺齐克，提出著名的「张伯伦」思想实验，尝试支持他的权利理论。本文将分析他的论证是否成立。 首先，我会先交代权利理论的要旨。然后我会介绍「张伯伦」思想实验，并建构论证架构，说明这个思想实验如何支持权利理论。接着，我将会逐一举出对此论证的三个常见反驳，并说明这些反驳为何不成功。然后，我会构造一个两难式论证，尝试指出诺齐克的论证里的前提蕴涵不一致，因此「张伯伦」论证不是健全的。最后，我会指出支持「张伯伦」论证者的一些可能响应，并反驳这些响应并不会成功。 请使用直白易明的语言 哲学论文不是文学作品，不需要高雅的文学修饰。哲学的内容本身已经够深奥了，不需要再用一些高深的用词或修辞把它们弄得更复杂难懂。譬如，你在论文开始时把某个东西称为「ｘ」，那么在论文里应该一直把它叫做「ｘ」，不要用比喻物或其他词汇去表达它，因为在（分析）哲学界里，用词的不同往往意味着不同的意思－－即使两者的分别在日常用法中看起来没什么分别，但这「没什么分别」的细微分别往往是哲学论证能否成立的关键。 请尽量用简单、直白的语句，表达你心目中的意思。在哲学界里，你应该预设，当你在本来可以简单表达的地方却用了看似高深的方式，你的老师只会认为你没有读哲学的素质。没错，有些哲学大师的文章看起来也含混不清，但他们之所以在哲学界中如此重要，不是因为他们把论文写得高深难明。我们应该欣赏他们的哲学理论，也应该埋怨他们的写作风格。所以，我们在写作哲学论文时，最好是写得连没有受过哲学训练的人亦可以看得明白。 厘清关键概念的意思 如上述所言，哲学论文的写作风格应该追求简单、直白、易明。所以，哲学论文应该尽量使用常用的、大家都明白的语辞。不过，哲学论文有时会使用到专技的术语，或是特殊用法，这时作者应该厘清这些概念的意思。 至于怎样厘清概念的意思，其中一个方式是透过定义。但由于哲学概念有时是非常抽象复杂，并不一定可以作一精确的定义。所以，在哲学论文中使用例子来解释概念反而是最重要的方法。关于这点，可参考此文。 一篇哲学论文里，通常要特别厘清意义的概念，为以下三类： 1.特殊用法 作者使用的词语虽然日常讨论中常见，但这词语在论文中却是特殊的用法。譬如一般人口中的「（政治、人生）自由」与形上学中的「自由」的意思就不同。如果作者在讨论形上学中的「自由」，那就需要说明它的意思是什么。 2.论证里关键的概念 有时候，即使论文中词语的意思是取日常用法，但在哲学论证中却可能需要特别的厘清，让它与其他概念区分开来，使得推论能够成立。譬如，在日常中我们都明白什么叫「可能」，但在时间旅行的讨论中，我们需要把「可能」分成不同意义，再进行论证。 3.专门术语 原则上，哲学老师应该看得明白哲学术语，所以哲学生在用到哲学术语时，似乎不需要特别去厘清。但同一哲学术语，可能在不同哲学家里都有不同的意思（譬如「实体」）。所以我们应该假设老师或读者从未听过这些语词，并说明你在论文中用到的专门术语的意思。如果你处理的语词并不常见，或是某个哲学家所独有的特殊用法，那么你对它们的定义，最好有论文或权威的哲学词典的出处来源。 结构完整、条理分明 一篇好的论文，它的结构应该条理分明，让读者不用花多少时间与心力就能理解讨论内容进行到哪里。要让结构显得条理分明，有四种做法： 一. 在文首阐明大纲，让读者对文章的结构有一个概括的印象。关于这点，在本文的＜建立大纲＞里已有说明，不赘。 二. 论证时多使用论证指示词，以及连接词；譬如，「因为」、「因此」、「然而」、「首先」……等等 三. 建立论证架构，往后就可以直接指明自己要处理哪些前提、哪部分的推论 四. 订立小标题或主题句(topic sentence)，并告诉读者你目前已经完成了什么内容，接着准备写什么，譬如，「在说明这前提是错误之前，我希望说明……」、「上面我处理了……的问题，现在我将探讨……」、「这部分将会对……的论点进行辩护。」等等 论证要清晰与严谨 好的哲学论文很大程度取决于论证的严谨度（另一个重要的标准是清晰度）。 每一个论证都会有它的预设与前提。我们不可能深入探讨所有前提，也不可能确保所有的预设都是大家所能接受。 在论文之中，你应该说明清楚你的论证主要预设了什么。实务上，我们不可能为所有的预设作出辩护。所以，有时你需要说明自己会处理哪些预设，而哪些预设不会去探讨。一般而言，如果某些预设是你不会探讨，视为论文中的公理；那么你需要说明，在这文章里处理的课题与要说服的对象不是对这默认保持怀疑的人（譬如Peter Singer在论证动物解放时便开宗明义自己的论证预设了功利主义）。不过，作者应该尽量使用不具争议的预设作为论证的前提，同时尽量为所有预设提供足够的辩护。当然，一个更好的做法是把论题以条件句的形式构成，即，不去探讨的预设列为条件句的前项，结论列为后项，譬如上述提到的Peter Singer的论题可理解成「如果你接受功利主义，那么动物应该得到解放」。 除此之外，一个好的论证取决于它的推论能否成立。所以，请尽可能检验自己的推论有没有犯上某类谬误，最好把自己的论证陈构成「论证架构」，确保它的推论过程显露无遗，这样的做法亦能显示论证合乎正确的推论形式（譬如演绎上正确）。 遵循同情理解原则，考虑各种可能（且有力）的反驳，并加以响应 一般而言，本科生程度的哲学论文，都是讨论某个哲学家的论点，先说明清楚他的论证是什么，再评价他的论证是否成立。但我们必须注意，在批判别人的论点之前，必须先确保自己能精确地理解别人的观点。 哲学研究其实需要很高水平的理解能力，必须严谨地掌握对方的观点。普通而概括的理解只属合格的水平。水平不高的哲学论文，往往因为作者浪费了很多心力反驳一些貌似是对方提出的观点，但这些观点其实与对方的观点并不相同。 所以，请遵循同情理解原则，尽量把你要讨论的哲学家观点，视之为强而有力的论证，否则你不用花时间去关注它们。如果你愈想成功反对某个哲学家的论点，你愈应该站在对方的立场，尽量思考对方会有什么支持的理由、遇到反驳时会有怎样的回应，这将令你的反驳更为强而有力。如果你看不到对方的合理性，甚至视对方的观点荒诞无力，很可能是基于你自己没有思考清楚，否则对方的论点不会有支持者为其辩护。因此，一篇高水平的哲学论文必须包含对自己观点的可能反驳，并且加以响应。当你为对方建立愈强而有力的反驳，同时你能驳倒这些响应，将显示你对这课题有深度的批判性。 假设你的读者是懒惰、不聪明与为人刻薄 最后，紧记：别人阅读自己的文章需要花费心力与时间，没有人必须阅读你的文章。所以，请好好善待你的读者。请假设读者从来没有对论文里处理的课题有什么思考，也没有相关的背景知识，而你也有把握让读者明白你的论点，并且被你的论证说服。 最好进一步假设你的读者懒惰、不擅思考与为人刻薄：由于你的读者很懒惰，当他读到难明之处，他不会重看一次，去弄明白你的论点或句子是什么意思，所以你必须清晰明确地表达自己的论点；由于你的读者不太聪明，看不懂复杂的观点与论证，所以请你必然用简单易明的表达方式，去说明清楚论证过程中的每一个步骤；由于他为人刻薄，所以不会宽容地阅读你的论文，譬如当你的句子有几个可能解释时，他将会采用最不合理的解释。所以你应该把文章写得尽善尽美，不给他有刁难的机会。 当然，以上都只是假设。但如果你能针对这样的读者写论文，你将能把自己的论文写得好。 评价一篇哲学论文的标准 在上述的各种原则里，我们可以把评价哲学论文的准则归纳成对以下问题的响应： 1. 作者有无清楚说明这篇论文要完成什么目标？ 2. 作者有无给出显而易见的大纲，说明清楚论文的结构与讨论的次序？ 3. 作者有无清楚而精确地说明某个哲学家论点？ 4. 作者的表达方式是否清楚易懂，而且条理分明？ 5. 作者有无解释清楚自己的核心概念？有无用好的例子来说明自己的观点？ 6. 作者有无提供足够的论证支持自己的论点，这些论证是否清晰易懂？ 7. 作者的论证到底有多好？譬如，有无建立可能的反驳，并加以响应？ 一般来说，老师或助教最常的评语是以下的几句，我们在写作时，应该尽量避免自己的论点受到这样的评价： 「这是什么意思？」、「解释一下这里的观点」、「有无例子说明这点？」、「为什么你在这里提到这些，这些内容起着什么作用？」、「这段内容与你所处理的要旨有什么重要的关连？」、「解释一下为什么这是相信ｘ的理由」、「这里似乎需要更多的理由支持你的论点」 |
|
|
