孙悟空、猪八戒和沙和尚吃人参果完全是偶然，清风明月两个道童将给唐僧的人参果给吃了，猪八戒在做斋饭的时候正好看见，他最初的想法就是馋，吃货嘛，看见好东西吃不着是非常痛苦的，但是他又怕犯错误被怪罪而被清除出取经队伍，猪八戒不傻，他和沙僧在西天看来没有那么重要，但是孙悟空却是不可或缺的，所以他自己没有动手，而是说服孙悟空动手，他知道无论孙悟空犯多大的错，都会被佛祖原谅，这种冒风险的事就让孙悟空去做。但是猪八戒知道孙悟空为人蛮正的，单纯地让他去偷东西肯定没戏，所以必须要有策略说服孙悟空。
看猪八戒怎么说的，先以观里有个宝贝引起孙悟空的好奇心，如果一开始就说馋了想吃人参果肯定让孙悟空给顶回来，但是引起孙悟空的好奇心就可以慢慢说服。猪八戒确定孙悟空没见过，这招很厉害，孙悟空见多识广，不能接受别人说自己什么东西没见过，猪八戒这么说自然要争辩一下：“这呆子笑话我我老孙，老孙五百年前，因访仙道时，也曾云游在海角天涯。那般儿不曾见？”“人参果你曾见吗？”孙悟空当然没见过，孙悟空出生晚，还在东胜神州，怎么会见过，不过听说过：“这个真不曾见，但只常闻得人说，人参果乃是草还丹，人吃了极能延寿。”孙悟空已经跳入了猪八戒设置的好奇心陷阱，后面就是说服孙悟空去偷人参果，怎么说呢？必须要让偷人参果具有正当性，如果仅仅是馋嘴，孙悟空肯定不会去，又不是在蟠桃大会那时候不懂事，那时候也是在醉了的情况下胡来的，现在一来清醒二来已经成熟了，不会再干偷东西那种蠢事，所以想要说服孙悟空就必须让偷东西具有正当性。猪八戒首先强调道童给了师父两个人参果，师父不认没有吃，两个童子没有将人参果给三个徒弟反而自己给吃了，所以想让孙悟空去偷几个尝鲜。这是一个逻辑陷阱，就是给一个错误的事情建立一个正确的逻辑。这个逻辑陷阱是如何建立的？首先，东西是给师父的，师父不该瞒着徒弟吃好吃的，如果不吃，应该让身边的徒弟代劳，以示对主人的礼貌，师父背着徒弟吃好东西是一种自私行为，首先师父就是错的，然后呢？既然是招待客人的东西，师父不吃自然需要问徒弟吃不吃，两个人参果三个徒弟爱怎么分就怎么分，和道观无关，如果师父徒弟都不吃，师徒四人应该诚恳道歉，可能会让两个道童吃掉，这时候道童吃了就是符合礼仪的，没有任何问题。但是先是师父自私在先，道童悖礼在后，这两个人参果被道童吃掉就是错误的，不符合礼仪的，作为想要吃人参果的徒弟找补几个人参果回来就没有错。不可否认，两个道童所为的确不是正常的待客之道，但是这是因为镇元子不让他们让三个徒弟知道人参果造成的，错并不在两个道童。
