|
草根红学探索的沙龙；红楼梦爱好者的家园；为你分享不一样的金陵十二钗… 解析《石头记》中“七夕”的含义（五） （接上文） （五）《芙蓉女儿诔》“虽诔晴雯，实诔黛玉”按照小说，《芙蓉女儿诔》是在晴雯死后，宝玉专为晴雯而作。现在要提出一个问题，难道《芙蓉女儿诔》真的是为诔一个丫鬟而写的吗？
在将《红楼梦》看作单纯小说的研究者看来，这个问题十分可笑——诔晴雯就是诔晴雯，难道还能诔他人不行？
——然而这种观点的基础并不牢靠，不外乎下面两种情况：
其一，这些研究者的研究对象不是曹雪芹的原著带脂砚斋批语的八十回本《石头记》抄本系统，而是脂砚斋批语被全部删削，正文亦遭篡改的百二十回本《红楼梦》小说。
其二，在阅读《石头记》时，没有结合脂砚斋批语，对正文作逐字逐句的认真思考。
博主认为：只要认真阅读曹雪芹的真著——带有全部脂砚斋批语的八十回本《石头记》，必定会有不同于过去的认识。
第七十九回一开始便写道：“宝玉才祭完了晴雯，只听花影中有人声”，原来是黛玉来了。
黛玉认为：“‘红绡帐里，公子多情；黄土垄中，女儿薄命’。这一联意思却好，只是‘红绡帐里’未免熟滥些。放着现成的真事，为什么不用？”
于是两人便讨论如何改这联诔词，黛玉建议改为“茜纱窗下，公子多情”。
宝玉则说：莫若改作“茜纱窗下，小姐多情；黄土垄中，丫鬟薄命”。
黛玉则说：“……等我的紫鹃死了，我再如此说，还不算迟呢。”在此句后，庚辰本有夹批曰： 明是为与阿颦作谶。却先说紫鹃，总用此狡猾之法。
脂批为什么说“明是为与阿颦作谶”呢？
——本来“红绡帐里，公子多情”和“茜纱窗下，公子多情”，都是指宝玉对丫鬟晴雯“多情”，然而一改为“茜纱窗下，小姐多情”主体就变了。“小姐”指谁？她又是对谁“多情”？
——从前后文来看，“小姐”指林黛玉，当然是对宝玉“多情”。将来宝玉再写诔文的话，就该是诔黛玉了。——这便是脂砚斋批“明是为与阿颦作谶”的原因。
此乃脂批第一次提到这篇诔文与黛玉有关。
接着宝玉又提出改动意见，说：莫若说“茜纱窗下，我本无缘；黄土垄中，卿何薄命。”在此处，庚辰本有夹批曰：
如此，我亦谓妥极。但试问，当面用“尔”、“我”字样，究竟不知是为谁之谶！一笑，一叹！
一篇诔文，总因此二句而有。又当知，虽诔晴雯，而又实诔黛玉也。奇幻至此。若云必因晴雯而诔，则呆之至矣！
本来宝玉这篇诔文，自始至终都是第三人称，即将所诔之人称作“芙蓉女儿”，或“女儿”。但是当宝玉与黛玉讨论应如何修改诔文时，宝玉却突然将诔文由第三人称改为第二人称（卿），而这句话又是面对林黛玉说的。因而，所诔之人就乱了套。于是脂批便写道：“试问当面用尔我字样，究竟不知为谁之谶？”
但是脂砚斋并没有到此为止，进一步明确写道：“虽诔晴雯，而又实诔黛玉也。”并且启示读者：千万不要认为此诔文就是诔的晴雯，若死抱着一定是诔晴雯的观点，那么“则呆之至矣”——译成通俗的话便是：那就笨到家了！
在此处靖藏本亦有眉批曰：
观此知虽诔晴雯，实诔黛玉也。试观“证前缘”回黛玉逝后诸文便知。
此批再一次证明：该诔文是“实诔黛玉”。
《石头记》中接着写道：“黛玉听了，忡然变色。”此处庚辰本有夹批曰：
慧心人可为一哭。观此句，便知诔文实不为晴雯所作也。
此批干脆明确：该诔文“实不为晴雯所作”。
这篇诔文在开始时，明明说是为晴雯而作，为什么脂批一再强调并非如此，实际是诔黛玉呢？这是因为，只要仔细研究这篇诔文就会发现，它并不是在表达作者对一位亲近丫鬟的哀悼，而是对一位已故情人的怀念。 （未完待续）
|
|
|
