|
三个月前，震惊全国的 ' 老虎吃人事件 ' 在网友们的争议声中闹得沸沸扬扬。监控视频中，白衣女子被从背后袭来的老虎叼走，随即车上下来一男一女，正是白衣女子的丈夫和母亲。 ' 白衣女子是谁？'、' 为何会在园内下车？'、' 当时到底发生了什么？' 随即成为网民们热议的焦点。网上还有传言 ' 女子是男子的情人，平常关系不太和睦，孩子为其非婚子女 '、 ' 家属是职业医闹 ' 等说法。随后，网上流出白衣女子受伤的照片，惨不忍睹！然而这些照片并没有博得网友的同情，反而是对白衣女子的批评和责骂。时隔三个月，当记者见到恢复后的赵某时，她已经剪短了头发，带着一副眼镜和一个口罩，眼神憔悴不少。赵某告诉我们，目前第一个阶段的医学治疗已经完成，就剩下后期的整容和钢板拆除。■争议一：进园前是否有被告知 ' 自驾游览 ' 的危险性？赵某称，当时相关的工作人员并没有详细告知进园之后注意事项，而所谓的签 ' 生死状 ' 不过是园区让自驾游客签《自驾车入园游览车损责任协议书》，关于 ' 生死状 ' 的具体内容，赵某说自己是并不清楚的。 记者亲测：购票后，记者驾车驶入园区，工作人员从车窗递进协议书签名，整个过程不到三分钟。随后工作人员递给记者一张纸条，上面写着 ' 六严禁 '：' 严禁投食、严禁下车、有问题按喇叭 ……' ■争议二：猛兽区是否有明确指示牌？如果指示明确，为何还要下车？赵某称，事发的东北虎区外确实有指示牌标明 ' 禁止下车 '，但是在行驶 30 米之后，一直未发现相关警示牌和老虎。 而且东北虎区构造不同于其他猛兽区的 ' 直进直出 '，而是呈一个 'U 型进出口 '，当时赵某并不肯定已经离开，随即再往前开了几米，发现右前方停着一辆救援车和在休闲区出现过的 ' 铁栅栏 '，误判已经离开东北虎区。■争议三：网上流传 ' 因为和丈夫吵架生气下车 ' 是真的吗？赵某否认了因为赌气下车，她称因为当时天气炎热加上自己有些晕车，赵某提出要下车与丈夫换着开车。 ■争议四：网上流传 ' 小三说 '、' 医闹说 ' 是否真有此事呢？赵某称这些言论都是无稽之谈，她可以提供相关的结婚证、孩子出生证等来证明自己，并且可以当面反驳 ' 医闹说 '。 ■争议五：出现如此多的 ' 流言 ' 为何没有及时出来进行反驳？' 事发后，当地的一些政府部门领导也来到医院看望我们，说该企业是当地政府招商引资过来，非常不容易，希望能协商处理此事，最好不要走法律途径。' 赵某的父亲坦言，当时动物园的态度很真诚，说会给予一个满意的结果。所以赵某一家保持了沉默。 ■争议六：是园方失责？还是当事人自身问题？根据网上的视频显示，在赵某被老虎叼走没过多久，车子的右前方马上出现了救援车，也就是因为这个原因，网友认定错在赵某。但是赵某称视频并不完整。 ' 所谓的救援车上只有一个司机，他确实很快开到了事发现场，但是就是停在那里，一直按喇叭，轰油门。后来我女婿冲过去拍打救援车的门请求救援，他说这种情况他们不敢下车，没法救。' ■园方态度 180° 转变2016 年，8 月 24 日，延庆区政府调查组发布调查报告，认定 '723 东北虎致游客伤亡事件 ' 不属于生产安全责任事故。而网上对赵某一家的嘲讽也是愈演愈烈。报告发布之后，园方的态度也发生了 180° 的转变，从积极到消极，让赵某一家无法承受。 ' 他不是说赔偿，而是出于道义上给予我们 15% 的补偿，当我们后来问有没有变更的可能，他们说没有接到董事会的的通知，态度很强硬。'赵某的代理律师表示，虽然签了免责条款，但是动物园应该尽最大的安全保障义务，而不仅仅是给游客发放一个 ' 六严禁 ' 的告知单，园方只是起到了一个告知义务，他们应该给游客提供安全风险教育，保障他们的知情权。目前，赵某及其代理律师正在申请信息公开，然后再结合证据的情况提起诉讼。而八达岭野生动物世界称园区已经整改，除了有 ' 禁止下车 ' 等警示牌和广播外，白虎区和野猪林的动物都被隔在了电网外面。园方的工作人员表示，整改过的动物园能够保障游客的安全。赵某的索赔之路会顺利进行吗？她会拿到她所期望的赔偿吗？《社会纵横》将会与您一起持续关注 ' 老虎吃人事件 ' 的后续进展。来源：广东广播电视台《社会纵横》编辑：梁绮雅 责编：刘艺 原网页已经由 ZAKER 转码以便在移动设备上查看查看原文
|
