|
（七）西汉诸儒认为，秦始皇修筑万里长城，“暴骨长城之下，死者甚众”。而拙著则认为，万里长城的修筑，体现的是一个十分漫长的历史发展过程，并非秦始皇一蹴而就。秦始皇的北筑长城，主要是对秦、赵、燕原三国旧长城的连接。其连接部分，不会超过原秦、赵、燕三国北部旧长城的10%。
（八）西汉诸儒认为，秦始皇修筑通往全国各地的极其豪华的“驰道”，不惜耗费民力。而拙著则认为，秦始皇的“治驰道”，体现的同样是一个十分漫长的历史发展过程。事实上，早在八百年前，周公旦就已经修筑了以洛邑为中心的通往全国的“五里有郊、十里有井，二十里有舍”的周道“直道”；春秋战国时期，战车滚滚，战马嘶奔，商车辚辚，更是碾轧、践踏出不少的横七竖八的道路。而秦始皇的“治驰道”，不过出于“车同轨”的需要，而对旧有道路的规整。
（九）西汉诸儒认为，秦始皇调集七十万人，大作阿房宫，劳民伤财；项羽火烧阿房宫。而拙著则认为，所谓秦始皇阿房宫，阿房宫其实是秦惠王、秦始皇、秦二世三代人，所陆续营作。中科院的阿房宫考古结论，已经推翻了有关秦始皇大作阿房宫的不少奇谈怪论和夸大不实之词。 。 （十）西汉诸儒认为，秦始皇五十万人击南越，穷兵黩武。而拙著则认为，并非五十万人击南越，而是五十万人“戍五岭”，具有“移民戍边”的性质，同解放后的，有同工异曲之妙。
（十一）西汉诸儒认为，秦始皇嗜杀成性，杀人多多。而拙著则认为，对于秦始皇的杀人，历史记载，并没给出具体的数字，真真假假，估计不会超过两千人。较之汉武帝诛杀淮南、衡山、江都王数万人。较之汉皇刘季夷彭越、韩信三族多达万人，不过是区区小数。
对以上情况，拙著试图通过23个专题，就西汉诸儒的一些“过秦”、“罪秦”的论点、论据，依据相关史实，进行一定程度的揭示和批评。笔者斗胆认为，只有在驱散西汉的“过秦”、“罪秦”的迷雾后，真实的秦始皇，才会向我们走来。 |
|
|
