(七)西汉诸儒认为,秦始皇修筑万里长城,“暴骨长城之下,死者甚众”。而拙著则认为,万里长城的修筑,体现的是一个十分漫长的历史发展过程,并非秦始皇一蹴而就。秦始皇的北筑长城,主要是对秦、赵、燕原三国旧长城的连接。其连接部分,不会超过原秦、赵、燕三国北部旧长城的10%。
(八)西汉诸儒认为,秦始皇修筑通往全国各地的极其豪华的“驰道”,不惜耗费民力。而拙著则认为,秦始皇的“治驰道”,体现的同样是一个十分漫长的历史发展过程。事实上,早在八百年前,周公旦就已经修筑了以洛邑为中心的通往全国的“五里有郊、十里有井,二十里有舍”的周道“直道”;春秋战国时期,战车滚滚,战马嘶奔,商车辚辚,更是碾轧、践踏出不少的横七竖八的道路。而秦始皇的“治驰道”,不过出于“车同轨”的需要,而对旧有道路的规整。
(九)西汉诸儒认为,秦始皇调集七十万人,大作阿房宫,劳民伤财;项羽火烧阿房宫。而拙著则认为,所谓秦始皇阿房宫,阿房宫其实是秦惠王、秦始皇、秦二世三代人,所陆续营作。中科院的阿房宫考古结论,已经推翻了有关秦始皇大作阿房宫的不少奇谈怪论和夸大不实之词。 。 (十)西汉诸儒认为,秦始皇五十万人击南越,穷兵黩武。而拙著则认为,并非五十万人击南越,而是五十万人“戍五岭”,具有“移民戍边”的性质,同解放后的,有同工异曲之妙。
(十一)西汉诸儒认为,秦始皇嗜杀成性,杀人多多。而拙著则认为,对于秦始皇的杀人,历史记载,并没给出具体的数字,真真假假,估计不会超过两千人。较之汉武帝诛杀淮南、衡山、江都王数万人。较之汉皇刘季夷彭越、韩信三族多达万人,不过是区区小数。
对以上情况,拙著试图通过23个专题,就西汉诸儒的一些“过秦”、“罪秦”的论点、论据,依据相关史实,进行一定程度的揭示和批评。笔者斗胆认为,只有在驱散西汉的“过秦”、“罪秦”的迷雾后,真实的秦始皇,才会向我们走来。 |
|