|
媒体报道，福建省漳浦县一名黄姓男子发现小偷入室盗窃后追出门外，在马路上抓住小偷衣袖，小偷用力甩手挣脱后，身体失去平衡摔倒在地，因颅脑损伤抢救无效死亡。漳浦县检察院以过失致人死亡罪将黄某起诉至法院。此案引起网络热议。 老鼠过街，人人喊打。对于小偷，人们通常愤恨。但身处法治社会，很多人都已明白，虽然小偷可恨，却不能以私刑“教训”，小偷要接受法律的审判与惩处，法律也会维护小偷的基本权益。这是否意味着小偷逃跑时挣脱摔倒身亡，失主就应承担过失致人死亡的罪责？ 必须指出，失主有依法维护自身财产权的权利。有关法律不但没有“禁止”失主抓小偷，《刑事诉讼法》第八十二条还明文规定，正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。一个显见的事实是，任何人（包括警察在内）抓小偷都不可能是以和谐、友好、非肢体接触、非擒拿摩擦的方式完成。在这一过程中，追赶、撕扯不可避免。 “过失致人死亡罪”，核心是过失致死。根据媒体报道，失主黄某追赶并抓住小偷衣袖，这算是“过失”吗？难道，失主该任由小偷逃跑，或追上小偷却“不能抓”？所谓致死，显然具有因果关系。何为因，何为果？小偷死亡这一结果的根本原因是其自己拼命挣脱、摔倒身亡。换言之，小偷不愿被擒拿、行为过激、动作过大，必然要承担拼命的后果，这是典型的“不作死不会死”，怎能赖失主“有错”？ 法律还规定了“正当防卫”这一概念。从媒体报道来看，失主黄某并没有防卫不当的行为。媒体报道是否属实，负有调查职责的警方应予以进一步明确。检方认为，当时雨天路滑，失主黄某应预料到追赶并拉扯小偷有可能致其摔倒受伤，并以此作为失主“有错”的理由。如果这一逻辑成立，雨雪天难道还不能擒贼了？纸上谈兵，事后诸葛，难有公信力。 抑恶扬善是社会安定的基础。如果抓小偷反而“有罪”，倘若意外被归入“故意”，以后遇到歹人，谁还会挺身而出？由于一起难以服众的判决，导致社会争议，引发负能量的例子，以前不是没有过。希望法院以事实为依据、以法律为准绳，对本案给予公正判决。 |
|
|
