|
赵肖帆按：民国虽是乱世，某些方面却比现在周正的多。近年来，“大师”辈出，怪力乱神之高论横行无忌，虽言学术争鸣、百花齐放，实则群魔乱舞、流毒无穷。且看看民国的老先生们立言是如何“不阿世，不立异，不掩同体之善，不忘异派之美，精微广大，兼而有之”。 医家考订学 医书之多病空谈，固由形下之学之不昌，亦因医家之真能读书者甚鲜。虽复侈语《本经》，高谈《灵》、《素》， 实则望文生义，随意曲解而已，求其能真得读书之例者，无有也。 予尝谓自宋以后，医之为业，既移于士大夫，故其风气，亦恒视儒学为转移，而其变迁，又必视儒学为少后，儒之门户分于宋，医之门户分于金元（《四库·医家类总》叙语），职是故也。 有清二百余年，汉学可谓极盛，然医家能用其法，以治古书者绝少，盖尚未脱宋学之习也。然欲求古代医学之真面目，舍用汉学家治经之法以求之，其道莫由。 以余所见，惟沈彤《释骨》一书，原本群经，以释《内经》所载人身诸骨，确为汉学家之法，至是否合于今日之生理学，则又一问题也。胡澍《素问校义》，虽未卒业，亦差足语于校勘。然二人本皆经生，非医家也。 刘寿曾《素问校义》序，致憾于医家之有《内经》，犹儒家之有五经，而无义疏之学，固适如吾意之所欲云矣。（候官林枫芾《庭乐素斋医学汇参》四卷，一、二、三卷为释体，四卷为辨脉，皆仿《尔雅》之例，五卷至十卷为释方，未成而卒，亦颇足当医家训诂之学。） 医家著书，每喜侈谈神怪。如窦材《扁鹊心书》，则以为上天所畀；张景岳《全书》，则以为游东藩之野而遇异人；陈远公《石室秘录》，乃竟托之雷公、岐伯，前人已言之矣。 以予所见，此类书尚属甚多，而其最甚者，要莫如车宗辂（字质中，会稽人）、胡宪丰（字骏宁，山阴人）之《伤寒第一书》，其序言谓仲景《伤寒论》，本一十六卷, 治分九州，此书乃其治扬州之法，自兵劫后，原书散失，证治不全。雍正初，德清沈日光学道深山，乃独得仲景真传，而有九州之全书云云。可谓敢于语怪矣。 又如齐秉慧（字有堂，叙州人）之《齐氏医书》四种，本非一无足取，而必谓学医之始，出于衡山仙鹅洞道士之命，十八日内种痘方，亦必托之黄进士得之仙传，诚不知其是何用意。夫此等浅说，亦足惑人。 此巫风之所以盛行欤，乃近日通都大邑及江南人士方且好学扶乩之术，流俗以士大夫之言之也，亦翕然信之，遂有借其术为人治病以牟利者，诚可叹诧。 中西汇通 中西汇通，自为今后医家之大业。然其人必深通西洋医术，而又真能读中国之医书，详考脉证，确知中医所谓某病者，即西洋所谓某病，或某与某病确有相同之处，而又能精研药物之学，本诸格物之理，以探求古今验方之所以然，而断定何种方药确为无效，方足以语于此。 其事固非一手一足之烈，亦非一朝一夕之功。凡事创始最难，近今医家有能引此端绪者，如唐容川之《中西医经汇通精义》之类，虽不免有牵强附会之处，然荜路蓝缕之功，固足以没世不忘矣。 今日治西国医学者，动以今日之学术绳古人，而深于中医旧学者，又一味深闭固拒，均无当也。 |
|
|
来自： 昵称13394278 > 《肖相如频道》
