2016-12-07 杨绍功 深度南通 特色小镇概念应该回归经济属性,回归以创新带动产业转型的内涵,才能让各地明确发展目标,摆脱“圈地造城”“穿新鞋走老路”的浮躁。
最近到某地出差,一出高铁站就看到对面山头上矗立着一栋灰色玻璃幕墙建筑,顶上赫然挂着几个大字:互联网小镇。向当地人打听发现,这里并没有什么传统的互联网产业基础,只是通过招商引资引进了一些互联网相关企业,显然是“圈地养羊”意在税收,离特色小镇内涵很远。
同样的情况,也发生在东部某省会城市:一家大型企业与当地政府签订协议,准备在人口密集的城乡接合部打造“足球小镇”,计划建设的商业和住宅项目需要进行大面积拆迁,而作为“准拆迁户”的当地居民却觉得,无论是“足球”还是“小镇”都离自己的生活很远。
然而,这些从内涵到现实都在发生偏离甚至变味的“特色小镇”却日益多见起来。比如,借特色小镇之名行房地产开发之实的现象在泛滥:在珠三角,某房地产企业借助“科技小镇”概念推动产业地产,获得地方政府大量土地资源支持；在长三角,另一家房地产企业打算在大城市周边打造标准化的“农业小镇”:2平方公里农业区配套1平方公里建筑区,计划承载3万人。
不难发现,以上这些特色小镇建设行为,只有“招商引资”“把空间变成房子”这两个特色十分清晰,而特色小镇应有的特色产业、文化传统、人居环境等内涵很少涉及。不少地方甚至存在“圈地为镇”、无中生有,不顾当地传统产业特色和人文地理环境,盲目上项目、造特色的行为,可能让特色小镇建设沦为又一轮人为“造城运动”。
特色小镇的概念之所以容易被滥用,重要的原因的是上一轮城镇化带来的“产、城、人”矛盾未能有效化解。上一轮城镇化带来的问题,表现在人口向大城市集中,城市病泛滥,产业过剩后无法有效退出城市和转型升级困难。加上房地产不断圈地、圈钱,挤压城市的人居和产业发展空间,城市问题显得日益突出。在这样的背景下,特色小镇成为一个城镇化领域的概念,被当成一个突破口,许多东部大城市希望借此疏散人口、产业,减轻城市压力,腾出城市空间。
国家统计局的数据显示,农民工向中西部回流已经成为一种趋势。因此,谈到特色小镇,许多人想起了费孝通于20世纪80年代提出的“小城镇,大问题”。那时,国家希望将小城镇发展为农村的政治经济中心,成为农村与城市之间的过渡带,承接农村人口转移；现在不少中西部城市也把特色小镇理解为小城镇,目标依然类似,希望小城镇能承接从东向西梯次回流的产业人口。于是,从东部到中西部,似乎找到了新一轮城市建设的新目标,而这些新目标一旦走偏,便会是新一轮的房地产化。
其实,在特色小镇的发源地浙江,特色小镇完全是一个经济概念。浙江省人民政府政策研究室副主任陈东凌说,特色小镇的提出意在以产业的有效投资推进浙江的产业经济转型。传统的低端制造业占经济比重高,经济转型转不动怎么办?当地开始投钱、投政策,依托区域特色培育小型的创新创业空间。于是各类小镇依托原有的产业基础,以新的生产组合方式发展起来,既壮大了新兴产业的基础,又带动了传统产业的转型升级。
经济学家熊彼得认为,创新就是要“建立一种新的生产函数”,实现生产要素或生产条件的新组合,特色小镇的内核其实正应该是“创新”二字。这也是为什么三部委强调在全国范围内开展特色小城镇“培育工作”,并满怀信心地提出“力争在2020年培育出1000个左右各具特色、富有活力的特色小镇”,因为这些特色小镇与其说是新生的“产业+人口”综合体,不如说是在原有发展基础上创新增长点。如果从东部到中西部着力培育这样的增长点,而不是借机搞卖地造城的老一套,相信我们的城市和经济发展都将更加健康。
特色小镇概念应该回归经济属性,回归以创新带动产业转型的内涵,才能让各地明确发展目标,摆脱“圈地造城”“穿新鞋走老路”的浮躁。
|
