编者按:华沙当代美术馆的建筑竞赛一波三折,可能成为建筑竞赛史上最大的闹剧。同样的场地,同样的项目,为何前后举办了三次竞赛?是怎样的设计,遭到波兰全国民众的反对和抗议?又是什么样的缘故,让瑞士建筑师Christian Kerez六年的设计最终沦为废纸?让我们拨开历史的薄纱,一探究竟。
赢得竞赛后的两天,波兰当地最大的报纸以头条报道了Kerez的获奖作品,配图选用了一张有“家乐福”广告牌的效果图。Kerez极简主义的方盒子,被调侃为超市大卖场。在波兰语中“盒子”,“长方形”,“方块”,都暗指着“廉价”和“肤浅”。而方案中呈现的对空间的方形规则排布,则被拿来与苏联时期千遍一律的城市规划进行对比。
部分竞赛评委也对最终结果表示了不满。被任命的当代艺术馆馆长Zieleniewicz在博客上撰文指出自己对Kerez获胜作品的极端失望。Dainel Libeskind表示,获奖方案并不符合他的个人口味,但方案本身有它自己的内在力量和激情。建筑杂志Architecktura-Murator主编Ewa Porebska表示,Kerez的方案刚好是Frank Gehry古根海姆博物馆的对立面,如此干净和克制的设计,无法满足民众对“标志建筑”的期待。
媒体的煽动,最终演变为了波兰全国性的抗议。波兰人民第一次体现出对当代建筑的极大热情,纷纷请愿要求作废这个无名建筑师的无趣设计。在这场全民狂欢的大辩论里,明星建筑师的名字被一次次提及,作为替代Kerez的人选,人气最旺的是Zaha,Gehry 和 Liberskind.
媒体持续跟进报道事态的进展,Kerez也因此举办了多次演讲,接受了诸多采访来还原自己设计的初衷。Kerez表明了自己非政治的设计立场,“当我去看一座城市时,我关注的是它的空间,而不是它的历史。” 如果剥去建筑“历史”和“政治”的外衣,纯粹的结构得以显现。美术馆横向的结构将和文化宫竖向的体量形成对比;美术馆内外空间的透明性与文化宫内外空间的戒备性再次形成对比。任何建筑以外的叙事性都被剥离,没有历史的映射,没有政治的偏向,它是一个纯粹到不能再纯粹的建筑设计。Kerez的辩驳并没能使媒体和大众信服,这场闹剧愈演愈烈,从质疑Kerez的设计到质疑竞赛自身的公平性,Kerez的方案几度处于作废的边缘。
建筑行业一路走来,行至21世纪,而公众对建筑还依旧停留在“功能” “外观”的简单认知上。在一个“图像”至上的年代,大众“简单粗暴”的建筑审美不过是建立在一幅幅复制粘贴的渲染图纸和一张张修图过度的建筑摄影之上,既有对“奇奇怪怪”的曲解,也有对“简单朴素”的误读。当我们越来越强调与用户合作,建筑师的身份越来越向consulter转变,设计的主导权越来越向大众倾斜,最终的代价可能将是整个行业创造力的终结。
从“难产”到“夭折”,Christian Kerez的华沙当代艺术馆不过是其中之一的遇难者。而这场一波三折的建筑竞赛,比起闹剧,更像是一场早有预谋的,全民狂欢的建筑猎杀。 参考文献:
Frank, G., Frei, H. & Kerez, C. (2009).Christian Kerez: 2000 – 2009. Madrid: El Croquis. 178-185.
Velez, Marcel Andino. (2008). Supermarketof the Avant-Garde. In: Moritz Kung [Ed] Conflicts Politics ConstructionPrivacy Obsession, Material on the Work of Christian Kerez. Ostfildern: HatjeCantz Verlag. 77-100.
Szczelina, Marcin. (2012). Christian Kerezbids farewell to Warsaw. Available:http://www./en/op-ed/2012/09/13/christian-kerez-bids-farewell-to-warsaw.html.Last accessed 1st Feb 2015. 本期作品来自ASA编辑团队,其他机构需要转载请注明以下内容: '文章转自ASA: 微信公众号 asashare 网址 asashare.uk' |
|
来自: rong_nirvana > 《建筑理论》