作者按：
2017年2月15日上午，《锦绣未央》涉嫌抄袭案在北京朝阳法庭交换证据，而笔者刚巧读完热播剧《三生三世十里桃花》的原著，才很out地发现《三生三世》也深陷抄袭《桃花债》风波中；
笔者不免生出兴趣又找到《桃花债》，继而收集到相关证据，结合琼瑶诉于正案、庄羽诉郭敬明案的，分析如下：
注：本文稍长，
著作权专业人士建议直接看第三部分，
看热闹不嫌事儿大的围观群众建议直接看第二部分，
想写《三生三世》姊妹篇的写手建议直接看第一部分
一、著作权法不保护什么？
著作权法不保护抽象的思想、思路、观念、理论等，而只保护以文字、音乐、美术等以有形方式对思想的表达。
举个《甄嬛传》的例子，一个历史学家写了一篇论文，以“故宫十二美人图”为论据论证雍正最爱的女人实际上是年妃（甄嬛传里华妃原型），有作家以此为灵感写了小说《雍正最爱年妃》。
此时，这部小说并不构成对史学家论文的侵权，因为论文提出的论点“雍正最爱的女人是年妃”是一种“思想”，并不受著作权保护，任何人都可以基于此思想进行创作。
但是如果文字表述方面涉嫌一定比例抄袭史学家的论文，属于对表达的侵犯，则受著作权保护。
你说法律怎么这么low为啥不保护思想呢？
试想，如果著作权法保护思想，一个作者最先写了神仙和凡人可歌可泣的爱情，那么其他人涉及相关思想均属于侵权，世界上会少多少好作品啊。
而事实上，任何作品的创作，都会有意无意地沾上前人思想的影子，各种创作也免不了涉及已有情节的排列组合。
若保护思想，则著作权变相等于垄断权，那谁还要去创作呢？文化要如何发展呢？
如果把已有作者和未来作品分为两大阵营，法律赋予作者著作权的最终目的不是奖励已有作者，而是鼓励未来创作，被鼓励的未来作品又成了明日被保护的对象，保护与鼓励之间，本就是对立统一的。
是不是同义词替换就可以啦？
思想与表达的分界在哪里？
按照上文提出的“著作权法不保护思想，只保护对思想的具体表达”，那么对他人创作的作品，只要章章句句进行同义词替换，不就不属于侵权了吗？
从常理上看，这种结论显然难以成立。这就进一步涉及到思想与表达分界的问题啦。
文学作品中思想与表达的界限较为复杂，文学作品中的表达不仅局限在对白、遣词造句等文字性表述，也包括文字所表达的故事内容，但只有具体到一定程度，即文学作品中的情节选择、结构安排、情节推进等反映出作者独特的选择、判断、取舍才能成为著作权中特点的表达。这个界限因具体的个案不同而不同。
例如一个小说的情节概括到“以间谍身份打入组织敌人内部”这一标题时，显然属于思想。
如果概括到“先打入内部，再被怀疑，再用同志的死得到敌人信任，获取情报”也属于思想，但对于所包含的人物、起因、经过、结果等具体细节组成的情节，则可以认定为著作权法的表达。
目前国际上得到较多认同的结论是：如果事件的顺序、角色人物的交互作用和发展如果足够具体，创造出一个被充分描述的结构时，将受到著作权保护。
也就是说，被法律保护的表达，包括“形式”与“内容”两个部分。在小说中，“形式”是最浅一层的文字表述形式；“内容”则是由事件顺序、角色关系与发展构成的具体框架。最低级的复制粘贴抄袭是对表达的“形式”的侵犯；而高级的抄袭则是对主要情节框架的变向修改，是对“内容”的侵犯。
著作权法上的其他诸多规则：
（1）公有领域的相关素材与事实不受著作权法保护。但与具体情节构成原创性的表达除外。
（2）混合原则：如果一种思想只有一种或者非常有限的几种表达方式，这些表达也被视为思想而不受保护。
（3）场景原则：是指在文学作品之中，如果根据事实、经验、观众的期待，在表达某一主题的时候，必须描述某些场景，使用某些场景的安排和设计，在后作品描写与前人文章相同场景也不构成侵权。
比如描写外星人，都少不了外星人搭飞船、地球人感到奇怪或恐惧、外星人和地球人成为朋友等场景，这些常见的场景描述是不受著作权法保护的。
二、《三生三世》与《桃花债》哪里相似？
1.主干情节对比（如果这两部小说都看过的跳过哈）：
个别地方有疏漏请各位多多保函啊，理解能力有限，第一次概括剧情，嘿嘿：
《三生三世十里桃花》主要描述的是白浅（青丘狐狸帝姬）与夜华（父神儿子，天国太子）之间的爱情故事，主线可以表达为：
前世姻缘——女主被封印成为凡人遇见男主——
男主对女主一听钟情，二人相爱——
女二陷害，男主为救女主挖女主双眼，
女主误会——女主生产后跳下诛仙台历情劫飞升上神，喝药忘记男主——
男主女主再次相遇，男主重新追女主——
通过下凡、救人、日常生活等情节女主爱上男主——
女主恢复记忆后怨恨男主，找女二复仇——
男主为救女主死亡——女主伤心颓废——
男主还有元气没死成——男主女主团聚。
《桃花债》主线（主要人物均男性）：
凡人宋珧以朋友之情照顾下凡的神仙天枢，不小心把天枢与南明之间的重要红线套在自己手上——
凡人宋珧偶然吃仙丹上天成神仙——神仙宋珧爱上神仙衡文——
神仙天枢与神仙南明相爱，为了让天枢与南明之间的线再连在一起，天君使二者下凡“历劫”——
神仙宋珧与衡文下凡行驶任务——宋珧救天枢，衡文救宋珧，狐狸妖怪救衡文——
宋珧与衡文互表爱意——
为了解绳，宋珧和天枢要死一个——
宋珧自残，用一半仙法救天枢，一半仙法帮衡文还狐狸债——
衡文以仙法护住宋珧元神，默默陪伴宋珧从蟑螂、小鸟、乌龟、野猪到人的生生世世——
凡人宋珧不小心又吃了仙丹成为神仙和衡文团聚。
从主干情节对比上：
《三生三世十里桃花》转变为现代作品更像是男女主角因女二陷害产生误会，跌跌撞撞在一起的故事，完全像一个自己作出来的虐恋，主要矛盾引发点在爱情误会。
《桃花债》主角之间没有因爱情误会分手，更像是男主不小心拿了别人的东西，舍身要把东西还回去，然后女主一直等男主回来。
矛盾引发点在于因凡间友谊套上的命运绳。
抛开耽美不谈，私以为从主线上乍一看两个故事的区别还是很显著的。
2.角色的表述名称（注：有些相似之处并非在《三生三世十里桃花》中而在唐七的其他文章中）
这几处相似对比主要是针对名称上的类似。
类似文风、诛仙台、下凡历劫、欠债、东华帝君、毛团等图中涉及的同类用语，通过百度可知，该词语属于公有领域用词，非《桃花债》首创。
同时根据前文所述场景原则，单凭这些证据，上述不足以成为《三生三世十里桃花》在法律上抄袭的论据。
那为啥很多网友说涉及抄袭呢？继续看。
3.调色板
关于《三生三世十里桃花》抄袭门事件，最全面直观的分析莫过于网友们总结的彩色调色板了，这个调色板的版本很多，以下是力所能及范围内找到的百度贴吧里较全面的版本。如有疏漏那是小人搜索能力有限不是故意私藏啊：
从11张彩图的对比内容可以发现：
涉及24处相似的地方，包含主角特点、行为、细节等多方面内容。
归类如下：
女主（小攻）行为：
9处（年少不思进取、被情人伤过、被要求棒打鸳鸯、自觉造孽、凡间看春宫图、凡间论道、云雨一感觉、云雨二感觉、感慨相爱债难分清）
男主（小受）行为：
3处（有秘书找批文、怕麻烦走后门、舍命救男配）
其他情节与细节方面：12处
首先从女主的角度看，两人性格特点均幽默滑稽有自嘲精神。
上述9处类似的地方除了加粗的3处均可能属于一个神仙容易出现的行为。
但《三生三世》的女主是青丘帝姬，八荒四海第一美女姑姑，打过鬼君、拼命护师、嫉恶如仇，一系列剧情与其帝姬身份关系很大。
《桃花债》小攻为凡人吃仙丹成为神仙，优哉游哉，具有献身精神，一系列剧情与其凡人时期的行为关系慎密。
综合种种相同与不同，很难将女主与小攻混淆。
再从男主角度看，《三生三世》的男主为父神儿子，天族太子，神童，成长枯燥，法力无边，内向隐忍活得特别累，一系列剧情的发展与其太子身份关系很大。
《桃花债》中的衡文则是司掌文宗的神仙，为人风清如水，淡泊宁静。且不论批文、怕麻烦、舍己救人这是不是一个主角神仙常见的特点，综合其他文字描写，不相似大于相似处。
就像《泡沫之夏》的欧辰和《流星花园》的道明寺，都高、富、帅、有钱、霸道、专一还都在台湾，类似的主角实在太多了，我们不能说欧辰是抄的道明寺啊。
最后看12处一般情节与细节，这个问题就转化成这些雷同够不够成著作权法的保护对象问题。
三、《三生三世》是否构成著作权侵权？
表达包括“形式”与“内容”两个部分。
形式是最显而易见，我们首先需要判断雷同处是否存在明显的类复制粘贴行为，这种情况在上文的调色板中并不明显。
所以，本案应着重分析雷同点是否构成了表达内容。
分析之前，我们来看一看琼瑶《梅花烙》VS于正《宫锁连城》一案，北京市高级人民法院在二审判决书中指出：
“在文学作品中，情节的前后衔接、逻辑顺序将全部情节紧密贯穿成完整的个性化表达，这种足够具体的人物设置、情节结构、内在逻辑关系的有机组合可以成为著作权法保护的对象。
如果被诉侵权作品中包含足够具体的表达，且这种紧密贯穿的情节设置在被诉侵权作品中达到一定数量、比例，可以认定为实质性相似。或者这种相似在权利作品中达到一定比列，即使在被诉作品中所占比例不大，也能使观众感知来自特定作品时，也构成实质性相似”最终判于正败诉。
再看“足够具体的人物设置、情节结构、内在逻辑关系的有机组合”在该案中的体现，举几个琼瑶在公开信中指出的例子：
（1）宫3剧本中主线恒泰、连城、醒黛公主三人的主线发展情节，与《梅花烙》中的皓祯、吟霜、兰馨公主等主人公的出身背景、三人之间发展的主从关系完全一致。
（2）支线一将军府的将军、福晋、侧福晋、庶出儿子等人物除姓名改变外，人物关系也与《梅花烙》一致。
（3）主情节的感情线完全抄袭《梅花烙》三位主人公的主情节。
（4）例子：《宫锁连城》女二与男一未圆房，男一与女一私会，女二污蔑女一为妖怪，之后种种虐待，找巫师做法等多处情节抄袭《梅花烙》。然后于正怎么辩解的就不说啦。
通过这个案例我们可以看出，著作权也保护表达所涉及的内容，但是以具体的人物设置、情节结构、内在逻辑关系的有机组合为保护对象的。
在“庄羽诉郭敬明”案的终审判决中法院认为：
“单纯的人物特征或者单纯的人物关系并不属于著作权法保护的对象。但是一部具有独创性的作品，以其相应的故事情节以及语句赋予这些人物以独特的内涵，这些人物与故事情节和语句一起成为了著作权法保护的对象。因此，所谓的人物特征、人物关系以及与此相应的故事情节都不能简单地割裂开来，人物和叙事应为有机融合的整体。”
因此，作出推断：
若非有机组合，单单人物相似、或不在一个结构中的描述相似，除非文字表述相同（直接抄袭），否则著作权是不保护的。
您看，认定宫3抄袭梅花烙的依据也不单纯是哪个主角一样、哪个桥段一样，而是人物与脉络的结合形成的框框罢。
那我们来看看上述调色板能不能形成这样的组合。
选取10处相似度较大的情节作以对比，其中序号2综合了6处帮人下凡渡劫的雷同点，故以5项为例作以说明：
通过对上述5个例子的分析，可以发现：
从个体角度看，单个雷同点从表达形式上看，暂不存在复制粘贴等低级抄袭行为，亦多属于常见情节，根据场景原则，不构成对著作权的侵犯。
从整体角度看，《三生三世十里桃花》与《桃花债》的雷同点，在人物设置、情节结构、内在逻辑关系方面综合考量，具有显著性差异。其他的雷同点也可以从这些角度做对比，即使有网友对雷同点的算法有异议，认为多于12处，但不影响分析思路。
总体来说，《三生三世十里桃花》暂未达到著作权法上的侵权标准。
我胡乱判断，在愈吵愈裂的抄袭门面前，大风始终未拿起法律武器，可能也是事先评估过结果的。
这和维权成本高低无关，若能赢，也至少好几百万呢（于正宫3那案子就赔了琼瑶500万，更何况这个电视剧和电影比那个还火嘿嘿。）
PS: 法律虽然不保护同性婚姻但是也不禁止啊，耽美作品里没有禁止性违法内容，著作权法也同样会保护哒，有些网友说耽美作品不受保护所以才有很多人大肆抄袭，这种说法好像是有待商榷哒。
写在后面的话
看评论很多网友吐槽，法律规定怎么这么不完善啊...
可是你试想有一天你写了一个仙侠故事，
诶？
你这里的神仙怎么和凤九一样有胎记呀，
你那个神仙历劫咋也是被雷劈啊，
你这个女主被人陷害和素素被素锦陷害好像似啊，
男主怎么一样因为救人而死呢？
然后别人指着你鼻子喊你这死人品，你哭不哭？
哭也没用，只要你的文章发表在后，你都没有办法证明你没抄！
所以，法律如果将这些都认定为侵权，是的，高级抄袭者用的洗稿（打散情节）等手段都逃不了法眼~
但问题是这会不会也是许多原创者的灭顶之灾呢？
法律介入的限度，当真不是越深入越好，它既是阶级统治的工具，也是对各方势力的平衡。
诚然，根据前面的分析，我们只能得出《三生三世十里桃花》不构成著作权法上侵权的结论，作者是否存在打散情节重新组合的高级抄袭行为我们不得而知，唐七也没有办法证明她没抄。
但是通过结果，我们只能说作者在写作的过程中可能有高级抄袭的行为，但是“可能”一词本身也意味着另一层面——她亦可能没有抄袭行为，毕竟我们见过的、经历的事、读过的书，潜移默化地植入我们的身体，写着写着可能就从脑子里出来了。将通过结果回溯得出的可能性，直接表示为XX就是抄袭，这恐怕在逻辑上不能行得通。
2016年11月14日，国家版权局发布了《关于加强网络文学作品版权管理的通知》，进一步从原则上明确了版权管理各方的权利义务，但并未细化思想与表达的分界标准。
我们期待能从今后愈来愈多的网络文学侵权纠纷判决中，得出一个较为明确的判断标准。
