好好读,避免将来被孩子顶嘴气到说不出话。 作者:Karen 春节里,邻居小哥哥到家里玩,碰巧有三个孩子两个橘子。一看小朋友都想吃,奶奶积极介入: 拿起第一个橘子放在弟弟手上,说:“我们要爱护比自己小的小朋友。”哥哥一听这条规则,眼睛都亮了,手就要伸向第二个。 但奶奶马上拿起第二个橘子,递给了小哥哥,说:“我们要照顾客人。” 于是老大这个年龄处于中间,又不是客人的孩子,就被如此的分配规则排除在外,当场哭了起来:“奶奶,你为什么要这样分配?为什么呀?!” 作为旁观者的我,其实是有些惊讶的。奶奶的好心,作为大人看得很清楚:想要教会孩子爱护弱小,照顾客人。但这样显而易见的逻辑错误,让孩子又如何能理解奶奶的道理,进而还要配合呢? 如果按奶奶第一条的道理,小孩子优先,那么老大作为第二小的孩子,就应该得到橘子;但奶奶立刻又补上第二条道理,把自己的第一条道理给推翻了,让老大没有橘子可吃。 大人的介入,看似合理,却以一场“孩子不满意,大人很生气”的闹剧告终。 生活中,这样的逻辑混乱,只要留意,很常见:
为什么这么显而易见的逻辑错误,会屡屡出现在父母于孩子的对话中? 大概可能有以下三个原因:第一,父母们急于想要让孩子听话,有的话张口就来,遵循着自己小时候被“教育”的方式,并未认真思考。 第二,父母常常会根据自己当时对孩子的要求,讲一套道理,却忘记了自己曾经想要孩子听话,编出的另一套道理。比如出去玩就有鬼怪,自己睡觉时就没鬼怪的说法。 第三,我们试图教会孩子“社会规则”,却没仔细去思考,有的规则不是在教导人做真实的自己,只是符合“社会期待”,压抑自我需求,因此本身就是逻辑有问题的。 比如处处为他人考虑的处事方式,要求总把自己放在次要考虑,所以同样争抢玩具的情境,我们一会儿要求孩子别去抢玩具,一会儿又让他对抢玩具的孩子大开绿灯,这么教下去,孩子怎么会不糊涂。 可以预见的是,这样前后矛盾,漏洞百出的讲理方式,孩子要么当场反抗,和你发生冲突;要么稀里糊涂,自己根本不明白该怎么做,只能更加依赖大人给的指令;或许长大一些后,他们也会学会了和你讨论时“临时发挥”,根据自己的需要说前后矛盾的话。 怎样辨别自己有没有这样的乱讲理呢?在我家里,辨别说话有没有逻辑,最简单的判断就是孩子的反应。孩子的一句反问,或者抗议,就会提醒我们,此刻是不是在“强词夺理”地说教孩子,罔顾了事实。 有一次,爸爸说服老大多吃点肉。 爸爸说:“你要吃点肉,才能长强壮!你看兔子吃草,老虎吃肉,老虎是不是强壮许多呀?” 老大说:“当然,因为兔子本来就小,吃了肉也不会长大呀!” 爸爸继续:“总的来说吃肉的就是比较大,比较强壮呀!” 老大:“大象吃草也很强壮呀!地震龙吃草也很强壮呀,他们还可以一脚就把食肉动物踢飞呀!” 乱了阵脚的爸爸继续说:“总之,弱小的动物一般就没有强壮的动物厉害,而大部分强壮的动物都吃肉的!” 老大:“爸爸,小行星撞地球的时候,那么大的恐龙都灭绝了,只有小动物,小昆虫生存下来了,比如小老鼠呀什么的。小不一定不好啊!” 爸爸至此完全败下阵来。 只要你用心观察孩子,你也很快就会发现,孩子“顶嘴”的时刻,往往也是你“乱讲理”的后果。 怎么才能避免自己陷入惯性,不要乱讲理,好心办坏事呢?第一,说话之前,先停一下,问问自己,这句话说出来,我自己信吗?别人这么对我说,我啥感觉? 相信我,问完自己这句话,估计很多平时想对孩子说的大道理都能憋住不说了。 第二,简单说,就是讲真话。别把孩子当什么都不懂的小朋友糊弄,多和孩子说事实,而不是灌输给孩子很多你自己都没想明白的大道理价值观。 最后,与其和孩子逻辑严密地讲道理,还有更加省心又有效的方式:和孩子一起去寻找双赢的解决方案。回到最初的那个分橘子的例子,与其介入讲道理,不如直接告诉孩子:“我们现在有三个孩子,两个橘子,你们有什么好办法,能让大家都开心吗?”相信我,孩子找到的办法,永远都比你给出的道理有趣又有用得多! 有一次我在给两个孩子分享饼干时,有的破损得厉害,我们就玩起了:“神秘袋”的游戏,手伸进去抓到什么就是什么。这样一来,一句道理也不用讲了,一家人还对着每一块残缺的饼干展开了无尽想象,多好! 作者Karen Wang:游戏力讲师,如何说孩子才会听讲师,萨提亚模式实践者,以及三课父母读书会导读师。曾经的外企高级经理,现在与丈夫,两个男孩,一只仓鼠生活在北京。 品读“亲子沟通如何说”头条号,关注同名微信公众号,一起探讨有品质的亲子沟通! |
|