|
针对广大读者对前日笔者帖子的热议，以及提出的其他看法，现在做统一的回复: 【1，要先有文化常识，再来讨论本话题。】包括三方面: 首先必须懂得，凡是流传很久的俗语、谚语、成语等，都是古人智慧的结晶，是教育后人的经验语，表面含义虽有历史性，但背后的思想性永不过时，故解释三句话，必须把丰富的内涵，立体的表达出来。若只以平面式、简单化、直白理解表层句义，都不准确、不完整。其次，古人的生活环境和思维方式，与今人不同，故解释古语，必须还原到古人的判断状态，推敲原义，才最贴切。若脱离古代实际，都是读不懂的。再次，要懂得中国的传统文化都是“心学”，无论什么学派和观点，源流的总根源都是同一个，即讲人心，三句话也是如此，都在谈人的处事态度，与吉凶祸福的关系。古人把这三件事放在一起，是要表达同一个意思，如看不到逻辑的一致性和关联性，再怎么解释，都是错误的。 【2，对三句话的关键字，要领悟透彻，才能贯通三句的统一性。】这需要阅读功力和缜密态度，才做得到，若粗心大意，都看不透。包括三方面: 一是对“入、窥、抱”三字本义和关联性的精确定位。“入”字在古语里，常有贬义，暗指人心不正，为何？注意看“入”字的结构是反着的“人”，反“人”为邪，这就是此处不用“进、登、开”的原因！“入”是表现人有不良动机的动作，这是古人的思想着力点。同理，“窥”是不为人察觉的偷看，此处不用“看、视、观”，也是要突出人的不良动机。“抱”在古语里，是表现“私心”的动作，当人抱东西，在别人眼里，会认为东西属于那个人所有。古人认为，公为正，私为邪，此处不用“搬、运、挪、拉”等字，就因“抱”有动机不良的味道在里面。二是“庙、井、树”都是与古人鬼神信仰有直接关系的场所和对象，三句话背后这个共同的价值观，必须看到。脱离这个，对三句话的任何解释，都不是古人本意。三是句中“一、二、三”是虚指，不是实数，含有“泛指”的普遍性意思，即此处顺序暗示三句话的一致性和同义性，否则没法解释其他数字的人做此事的非理性。难道古人认可“二人入庙、三人窥井、四人抱树”是对的吗？当然不是！如在古语里，“一”不仅指个体，也指“整体”，此处与“一窍不通”的“一”同意。“二”不仅是数量，还表示相对、对立、对峙、对头的斗争，此处的“二”含有“争”的意思。“三”也不仅是数量，是“多”的意思。《道德经》里有“一生二，二生三，三生万物”的句子，就是要强调统一性、一致性、同理性、同源性，句子的“一人”也是此义。 【3，割裂理解三句的看法，都不妥当。】如用儒家“一人不入他人屋”，解释“不入庙”，是为了避嫌，初看似乎也对，其实这是不懂入庙与生死的关系；不懂古礼规定，给庙宇的贡品不能用金钱；且脱离了古人的鬼神信仰。如还是用儒家的这个理解，解释“二人不窥井”，是为了避嫌，就错在不懂两个陌生人应该相互提防，不懂“阱”在古语里有“凶”意，忽视此事与生死的关系。如不理解“抱树”，是特指歪倒的树，古语里，“立”为正，“歪”为邪。看不到以私心抱“不正的树”，与生死的关系。 【4，三句话的“五同意”是内在含义的逻辑关系】如前所述，“一二三”的数同义，“入窥抱”的私心同义，“庙井树”的鬼神背景同义，三句的生死警示同义，三句的教育思想同义，就是原设计者的构思原理。反之，离开“五同义”的特有逻辑，都没法圆满解释三句。 【5，古为今用，是今人看待三句话的收获。】小编发起话题并邀请，笔者做出负责回应，与三句话的古代作者一样，都不是为讲故事，满足读者的猎奇心。把背后的多层意思呈现出来，对现实才有价值。笔者上帖就是由浅入深的把三句话的韵味都揭示出来，把教育性和思想性点明，才是小编和原作者所希望的。读者可以有不同的理解，无人强求什么，但以笔者见解为参照，会有新收获，是肯定的。分享古人智慧，是一种高雅的快乐，不是留言攻击笔者之类的庸辈能有的境界！ 【6，以因果思想贯穿人的生存哲学，是古人三句话的落脚点。】此地是公开场合，有特殊规定，不能在鬼神问题上多说，故笔者都是浅指即到。即使这样，有些读者还是起了其他联想，这不怪笔者的解释，而是读者自己的心态不妥，有点抱歉！显然，三句话以相同的信仰标准为根，在宣扬人心正邪与命运的吉凶的对应因果关系，提醒后人以“正心、敬心、公心”对待天地人生，是根本用意，这个倾向是藏在句义背后的，必须入木三分的看待。古书里记载的与三句话相关的报应故事非常多，有心者可以搜索，来佐证笔者的观点。 最后，古语是古人的心声，故理解古语必须与古人心相通，以他们的习惯推理句义，而不能脱离古人现实，是个简单的文化常识。有些留言者缺乏这样的入门理念，又没能力看出三句话的多重内涵，才会误解笔者，都是不应该的！ |
|
|
来自： 发哥07domrg8zi > 《佛教》
