|
上诉人（原审被告）唐某。 被上诉人（原审原告）吴某甲。 上诉人唐某与被上诉人吴某甲因离婚纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在原绍兴县民政局登记结婚。2012年1月18日，原、被告生育一子，取名吴某乙，现上幼儿园，随原告生活。原、被告双方恋爱期间和婚后感情均较好，后因为双方情感沟通不畅，性格不合，加之因生活琐事、家庭经营状况不善等渐生矛盾，时常发生争吵。2013年2月28日，原、被告因夫妻矛盾曾在信心村村委调解。2013年7月17日被告离家，双方开始分居生活至今。分居期间，被告曾通过快递给儿子购买衣物。2013年9月2日、2014年6月11日、2015年3月23日，原告三次向该院起诉要求与被告离婚，后该院均判决驳回了其离婚的诉讼请求。嗣后，原、被告夫妻感情仍未有所改善。 另查明，原、被告夫妻关系存续期间，被告购买索尼彩电一台、松下洗衣机一台，现在原告处。2013年4月15日，原告父亲吴张品向原绍兴县中国轻纺城六区轻纺有限公司以180万元的价格受让了位于六区1楼1016号营业房一间的租赁权。2014年期间，被告购买马自达轿车一辆，现由被告使用。另，被告尚有白金项链一条，现在原告处。 原审判决认为：夫妻间应当构建和谐的家庭环境。合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚姻关系合法有效。本案的原、被告在婚后未能较好地处理夫妻关系，导致感情失和。夫妻关系存续期间，原告曾数次起诉要求与被告离婚，均被法院判决驳回其要求离婚的诉讼请求。然，原、被告感情并未因此有所改善，反而愈加恶化。且自2013年7月17日双方因感情不合分居，至今已逾两年。该院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，理由正当，且符合我国婚姻法相关规定，该院应予准许。 关于离婚后小孩吴某乙的抚养问题。在庭审中，原、被告均表示要求抚养小孩。该院认为，鉴于婚生小孩现随原告生活、由原告抚养教育的事实，从有利于小孩健康成长、保障子女的合法权益等角度出发，结合本案实际情况，认为离婚后小孩由原告继续负责抚养较妥。至于离婚后被告应依法承担相应的小孩抚养费的问题。鉴于原、被告的工作收入情况及当地经济生活水平，该院认为离婚后由被告每月支付小孩抚养费800元为妥。至于具体支付的方式，以每年度支付一次为宜。 关于离婚后小孩的探望权问题。被告表示要求每月探望二至三次，并要求将小孩带回家。该院认为，鉴于小孩现在年纪尚小，才上幼儿园的事实，被告在行使探望权过程中若将小孩带走，并非最有利的探望方法。被告可待小孩年龄稍大，如满十周岁后，再以将小孩带回家，或是过夜等其他方式行使探望权。在被告行使探望权时，原告应当予以配合。具体的探望时间，以一个月两次为宜，具体时间为每月第一、三个星期的星期日。 关于离婚后的财产分割问题。经双方确认，现属于原、被告夫妻共同财产有位于原告处的索尼彩电一台、松下洗衣机一台，以及被告处的马自达轿车一辆。鉴于原告表示放弃对马自达轿车的分割，不损害被告之利益，该院予以照准，因此该车辆归被告所有。至于索尼彩电、松下洗衣机，虽属于夫妻共同财产，且被告要求分割，但鉴于小孩由原告抚养，电视、洗衣机作为生活必需品的事实，被告又已分得马自达轿车的现状，故属于夫妻共同财产的彩电、洗衣机分割给原告为妥。至于被告主张的属于其个人财产的白金项链，原告表示予以返还，该院予以照准。另，被告辩称其尚有黄金项链在原告处，但原告未予认可，且被告尚未提供证据予以证明，该院不予采信。 关于离婚后被告主张的没有住房、生活困难问题。鉴于原、被告在夫妻关系存续期间，并未购置房产，且根据庭审中双方陈述，原告的收入情况（四五万一年）与被告收入（每月三千元）差距不大，故被告要求原告对其进行经济补偿缺乏充分的依据，该院不予采纳。至于被告辩称的要求分割婚姻关系存续期间其中5年的家庭收入500万元的意见，其一被告尚未提供证据证明该期间的收入，其二即便是该期间确实产生了500万元的家庭收益，该部分并非夫妻共同财产，涉及到案外人利益，不属于本案审及的范围，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九第一款之规定，判决：一、准予原告吴某甲与被告唐某离婚；二、婚生子吴某乙由原告吴某甲负责抚养教育，被告唐某应于判决生效当月起，至小孩独立生活时止，每月负担小孩抚养费800元，款一年一付，当年度抚养费9600元限于每年6月30日前付清；三、被告唐某可于本判决生效当月起，于每月第一、三个星期的星期日探望小孩吴某乙，原告吴某甲应予以配合；四、财产分割：（一）现在原告吴某甲处的索尼彩电一台、松下洗衣机一台，归原告吴某甲所有；现在原告吴某甲处的白金项链一条，系被告唐某所有，限于本判决生效后十日内返还给被告唐某；（二）现在被告唐某处的马自达轿车一辆，归被告唐某所有。原审判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。 唐某不服原判，上诉称：一、双方感情未破裂，不应判决离婚；二、婚生子由被上诉人抚养不妥；三、应依法分割在被上诉人父亲名下的商铺租赁权和家庭收益5年500万元。请求撤销原判，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 吴某甲针对唐某的上诉，答辩称：一、关于感情问题，双方感情确实已经破裂；二、关于小孩问题，小孩长期与被上诉人共同生活，上诉人未尽父亲职责，法院判决由被上诉人抚养符合法律事实；三、关于探视权的问题，只看不带，并不违反法律规定；四、关于财产问题，本案财产主要是轻纺城六区1楼1016号营业房的租赁权问题，原审法院中相关的证据足以证明该营业房不是夫妻共同财产，而是被上诉人父亲的财产，故原审判定应属正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人唐某与被上诉人吴某甲在二审中均未提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。 本院围绕上诉理由和请求审查认为，在上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间，被上诉人数次提起离婚诉讼，被原审法院判决驳回诉请后，夫妻感情未发生明显改善，且双方分居也已逾两年，原审认定夫妻感情已彻底破裂并判决双方离婚并无不当。关于子女抚养问题，因婚生子一直随被上诉人生活并由被上诉人抚养，且婚生子年龄较小，原审从有利于小孩健康成长、保障子女的合法权益等角度出发，判定由被上诉人负责抚养照顾应为妥当。至于判决判定的探望方式，本院认为，原审考虑到频繁变动孩子的环境对孩子不利，判定上诉人探望孩子的方式应属合理，上诉人可待孩子年龄稍大再行主张“带回家”“过夜”等的探望权。关于夫妻财产分割，原审判决已经将夫妻名下财产进行了合理地分割，上诉人要求分割被上诉人父亲名下的商铺租赁权，又无法举证证明该商铺实际由上诉人或被上诉人租赁，应承担举证不利的后果，故对上诉人分割商铺租赁权之诉请本院不予支持。至于上诉人对分割婚姻关系存续期间其中5年的家庭收入500万元的请求，上诉人既未能对收入举证证明，从且夫妻双方现有财产来看，也不能体现该收入真实存在。且无论是家庭承租商铺分割或家庭收入500万元的分割，均涉及到案外人利益，原审认为不属于本案审理范围并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人唐某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛振宇 审 判 员 吕景山 代理审判员 钟丽丹 二〇一六年四月十一日 书 记 员 余建维 王嫣律师 现就职于浙江龙山律师事务所 专注于婚姻家事继承纠纷案件 【联系方式】 电话：13757518063 微信：15306752636 |
|
|
来自： 昵称27714826 > 《待分类1》
