|
作者：洞烛 先请各位看一段我“索隐”刘姥姥的娱乐文字，和“红学”索隐派的朋友们开个玩笑： “刘”者，“六”也，此“六”大有深意，姑存之不论，各位看客仔细； “姥姥”也可称“外婆”，起重点为“外”，书中大小，均称“姥姥”，德高望重之意也。 贾母，掌荣府之权，贾者，虚也，母者，太后之隐也，牝鸡司晨者也，暗示女主当政。 贾母对刘姥姥格外客气，偏偏黛玉，却称“母蝗虫”。 “蝗虫”者，“皇从”也，皇之从弟也； 又以一带发修行之尼姑，名曰妙玉者鄙视之，其间有多少隐情？ 试解之： 两人皆有玉字，岂可等闲视之？ 黛者，青黑色也，五行属水。水之大者，海也；黛玉乃贾母亲信者，最后死于非命，岂非安德海乎？ 妙者，空也，所对者，杀也，同义者，肃也；玉有五德，曰仁义智勇洁，独缺者，孝也，孝之为大者，顺也； 双姝之名双扣的，正是肃顺也。 综上所述，刘姥姥者，铁板钉钉，正是咸丰六弟，恭亲王鬼子六奕?！一进大观园，正是西太后联合奕?，杀顾命八大臣前勾结的实况转播啊。 什么？曹雪芹是乾隆朝人，不会知道慈禧和奕?？ 那当然是因为，红楼梦的作者不是曹雪芹啊！ 要问《红楼梦》的真作者是谁，我还没来得及“格”，不过我觉得大概是袁世凯，啥时候闲了，我再来玩这个。
姑且不讨论“红学”是不是“学”的问题，但我依然认为，社会科学是一种“学”，也许不能说是科学，但至少可以叫“学科”——如果这里指的是用科学的方法去做研究的话。 所以要谈“科学的方法”。在我看来，所谓“科学的方法”，如果运用在社科类学科上，无非是两个，一个是逻辑，一个是常识。 常识就不谈了，那是另外可做的一篇文章，单纯谈谈逻辑吧。 社会学、历史学、经济学、哲学，一般都强调原始资料或者无污染样本的获得，并在这些资料的基础上，找出内在逻辑，依据常识，最后去达成结论。 “索隐”有没有逻辑性？ 没有。 一个逻辑过程是否合理，有个很简单的方法，就是“可证伪性”，也就是说，只要有一个反例的出现，整个结论就不成立。 这最基础的一点，在“索隐”过程中完全无法成立。 索隐派的祖师爷大概是乾隆皇帝，他曾金口玉言，说《红楼梦》这部书，“此乃明珠家事耳”，但他本人也不会蠢到去要求所有人接受这个观点。 为什么？ 因为不可证伪。 只要举出任何一个书里有，而明珠家没有发生过的事情，就足以推翻这个结论，比如，“明珠家没有任何一个人叫贾宝玉”，比如，“明珠家的门和贾府的门设计得不一样”。 乾隆有没有办法反驳？ 我觉得没有，当然，他可以下一道圣旨，说“凡不承认《红楼梦》为明珠家事者，斩”。 不过这个和逻辑还是没啥关系，因为他还可以另下一道圣旨，说“凡谈论逻辑者，斩”。 蔡元培的“索隐”我没看过，刘心武的“秦学”倒是看了一点，大意好像是秦可卿是胤礽的女儿，他用了很大的篇幅去论证这个发现，而这个论证过程，在我看来，充满了奇思妙想或者说胡思乱想，这本书如果有价值，那就是来当作“不合逻辑”的案例集锦。 不过，最简单的判断，还是谈是否“可证伪”： 如果说秦可卿是胤礽的女儿，我们能否举出一个反例来推翻这个结论呢？ 那可太多了，比如说：乾隆说了，此乃明珠家事，所以，秦可卿不会是胤礽的女儿。 当然，这一点很荒唐，但这个荒唐到不在于是乾隆说了啥，而是任何人都可以有其他的猜想。 是的，就是“猜想”，仅仅只是“猜想”。 无法论证，不可证伪，概而言之——瞎猜。 你能猜，我也能猜，反正是“六经注我”，即便区区在下，明天也可以写一篇文章，标题为《红楼梦的作者就是乾隆本人》。 很难吗？我觉得不难，时间地点有重叠，人物可以牵攀，史料可以似是而非，对应关系可以无限引申...... 重点在于，红楼梦只是一部小说，符合“猜想”的，我可以说这是作者设下的关节，不符合“猜想”的，自然就是“狡猾之笔”了。 作者反正死了嘛。 索隐的手法，其实一点也不稀奇，别人看《红楼梦》，是看小说，索隐家呢，则是先去找一段历史（按鲁迅的说法，是宫闱秘事），然后，拿这段历史，到《红楼梦》里去找对应。 作为一部讲大家族兴衰史的小说，考虑到中国贵族有太多的共通性，这样的对应或者相似，实在是太容易找了。 明清两代，这么多皇帝，这么多大臣，往“差不多”三个字去找，别说找一个，找十个，我估计也不难。 所以，对了，所谓《红楼梦的作者就是乾隆本人》，不妨改成《国事家事红楼事，事事都是XX的事》 其中的XX，是可以有无限代入的可能的，至于是乾隆，是崇祯，是吴三桂还是袁世凯，随便吧。 （微信公众号：hlmyj001, 小编微信号：dongzhu1968） |
|
|
