看专家论魏延子午谷奇谋到底具有多大可行性？结果令人意外

魏延其人，史载智勇双全，刘备在世时，对其非常倚重。

后来蜀国伐魏，魏延提出了著名的子午谷奇谋。但是历史记载，关于子午谷奇谋有两个版本：

第一个版本是《魏略》的记载：魏延带五千轻骑出子午谷直取长安。这个版本可行性相当低，因为子午谷的地理环境非常险恶，首先从行军上来说就有一定难度，另外作为一名身经百战的良将，魏延不可能提议取长安。所以这个版本淘汰。那就看另一本更权威的史书《三国志》的记载。

第二个版本是《三国志魏延传》的记载，魏延带一万精兵轻装出子午谷直取潼关。这个版本被后来的多数历史学家和学者认可和支持。但是我们还是来看看这个计划到底具有多大的可操作性。首先取潼关比攻长安从地理上就要可行的多，那么子午谷奇谋的可行性到底具体体现在哪里？就需要从下面几个方面来看：

一是魏蜀实力的对比：魏国方面，曹丕驾崩不久，曹睿新政，司马懿被罢黜（直到诸葛亮已行军过半，孟达叛乱才又被提拔），内乱未平。魏国西线部队全由安西将军夏侯楙统领，而此人是靠驸马之位和曹家的宠爱空降而来，并无统兵才能，而安排此人来的原因是西线长期安逸少有战事。此时的魏国西线可谓极其空虚，而唯一有点能耐的只有郭淮。如此一旦西边大军来犯，必定需要中部兵团支援，而潼关就是这条支援线路的咽喉。另外此时蜀国第一次北伐，魏国防备薄弱，潼关加上长安所有兵力一共不足两万人。

二是蜀国方面，蜀汉囤积已久，诸葛亮就是在等待一个北伐的时机，兵力上虽说尚不足以与魏国部队正面交锋，但也绝非无力到不堪一击的地步。根据魏国的国内政治、军事形式，此时确实是出兵北伐的良机。所谓兵家讲究的就是一个良机，良机到时，抓住就是胜利，没有抓住，就永远失去了。

通过上面的分析，我们就明白了魏延的计策就是要孤立长安，为吞并关中地区打下基础。魏延一旦奇袭成功，只需据守潼关十天，等诸葛亮大军到来。在此期间长安腹背受敌，若是东取潼关，魏延部必死守，长安周围的粮区必定为诸葛亮所取，长安即便不破也必为蜀汉所围，同时攻潼关的魏国西线部队也将面临诸葛亮背后夹击。

照此看来，子午谷的可行性极大。但是没有一点问题吗？也有，子午谷奇谋的唯一要害就是魏延能否成功隐蔽自己。要满足这个条件，就必须要保证能在十天之内通过子午谷。刘备汉中称王时，提拔魏延为镇远将军，领汉中太守，总督军事要地汉中。对于久居巴蜀山中的名将，对于山道行军打仗的经验自不会少，同时刘备在东征夷陵的时候放心的把后方交给他，也从侧面说明了魏延的军事能力。另外，益州兵士也都出自本地山地之间，后来曹真率领的中原兵在山地行军的能力与他们绝对不能相比。所以在克服子午谷的地理险恶解决行军问题上应该是有一定把握的。

根据历史学家的进一步分析，魏延此计若成，也符合刘备的政治考量。刘备生前一直都在说：兴复汉室，还于旧都。也就是说子午谷奇谋成功，关中地区就成为蜀汉内部消化的过程了，旧都长安自然也不在话下。这对于疲敝的蜀汉无疑是个很大的激励。这是具有重大政治意义的。而诸葛亮作为蜀汉丞相，这一点他应该是能看到的，至于为什么不支持魏延，恐怕不只是不信任这么简单。那么究竟是什么原因呢？

所谓江山易改本性难移，诸葛亮的个性是谨慎出了名的，子午谷冒险，他肯定也是有过纠结和思量的。但史家认为这不是主要原因。主要原因是诸葛亮想要还原他的“隆中对”。为什么这么说？很多学者都有过分析。诸葛亮数次北伐不难看出，他的心思其实不在关中，而在西凉。最初他的策略是占荆州夺益州形成半包围之势抗衡曹魏。但东吴对荆州的占据导致了隆中对不复存在，毕竟不能指望吴国像自己人一样压制曹魏。同时，益州只可为偏安之地，若要打出去，兵员补给不足，粮草也很难运出。那么如此就需要益州北方的凉州作为粮食、兵员和马匹的补充基地。同时凉州和益州也能互为犄角合围关中。所以正是因为诸葛亮对“隆中对”的执着，错失了消灭曹魏西部部队的良机。

司马懿说：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权。”史实也证明了，在这次北伐中司马懿就又被启用了。而诸葛亮的策略看似保险，但在事实上是必败的。司马懿这样评价诸葛亮是有依据的，根据《魏略》记载：“始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预；而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。”因为魏国根本没有想到蜀军会进攻，所以关陇地区的防御力量很薄弱，基本就是各郡的地方军守备各个城镇，而基本没有机动的野战部队。关中沿秦岭的要点有陈仓、眉城、武功、长安，如果前三城各1~2千兵守备，长安5千兵，估计在这一线有1万人。可是由于分散部署，很难对抗蜀军的进攻。另外在北面的各郡还会有5千到1万兵力用于防备少数民族骑兵等对各郡的侵扰。根据相关史料也就两万人马。而潼关在魏国腹地，守军必然很少，陈仓守将郭淮即便要驰援潼关也有一定距离，需要一定时间，另外陈仓是产粮重地，也不可失。所以魏延子午谷奇谋用一万轻装士兵拿下潼关可能性很高。

古来兵家讲究军机万变，出奇制胜。但诸葛亮太拘泥于理论，尤其在战场上，局势瞬息万变。虽然诸葛亮出祁山的策略十分保险，但是他的策略光是行军就需要很长时间，这无疑为曹魏兵团的防备和驰援提供了足够时间。失了先机而不察，必败。所以诸葛亮的策略看似保险，实则最无胜算。而魏延的策略看起来具有冒险性，但是胜算更大。所以这个险是很值得冒的。

史家所言，虽然有理。但众位未必肯服。所以可留言，理性继续探讨。