|
上一篇文章发出之后，有一位朋友发来了这么一个问题： 我一拍大腿，朋友，问得好啊。 为什么我上次说Boothby, Clark和Bargh这篇论文写得特别好呢，不仅是因为他们发现了'隐形斗篷效应'，并且还在此基础上将'探照灯效应'融合进去，完善了社会心理学当中'自我中心'这一部分的理论。我们接下来来详细讲讲。 先来复习一下上次讲了什么： “隐形斗篷效应”结论2： 每个人都觉得自己不是别人观察的目标。 我们似乎都低估了别人对自己的关注程度，也就是说我会认为A可能会观察B，但是A应该不会观察我，好像我自己处于一个“隐形斗篷”之下，大家都不看我的。 那么探照灯效应是什么呢？维基百科上是这么写的： The spotlight effect is the phenomenon in which people tend to believe they are being noticed more than they really are. 探照灯效应指的是人们会高估别人对自己的关注程度。 这个结论看起来跟我们说的“隐形斗篷效应”完全相反，这该怎么解释呢？我们先来看一看探照灯效应这个结论是怎么得出来的。 Gilovich，Medvec 和 Savitsky在2000年做了这么一个实验：他们让一个学生穿上一件印有著名摇滚歌星的T恤，然后让他进入一个都是人的教室，进去坐一下就出来，之后问他“你觉得刚才那教室里有多少人能认出你衣服上的歌星？”等学生说出数字之后，Gilovich又去采访教室里的学生，挨个问他们是不是认出了衣服上的歌星。对比这两个数字之后，他们得出了探照灯效应：学生认为能认出歌星的人数显著大于实际认出歌星的人数；学生觉得自己站在探照灯下，被大家所注视着，于是高估了他人对自己的关注程度。 实验被不少人重复做过，也都得到了相同的结果，证明目标学生确实会高估认出衣服上歌星的人数，然而，最大的问题是，这样的结果，真的能够得出“探照灯效应”这个结论吗？ 仔细想想，学生认为别人能够认出歌星，是认为大家都关注了他身上穿的t恤，但是“t恤”不等于“人”，我认为大家关注我的“衣服”，但是我会同时认为大家也关注了我这个“人”吗？ 为了解决这个问题，Boothby, Clark和Bargh在我们昨天讲过的实验里，加入了一个附加实验，意在测试“探照灯效应”起作用的对象究竟是“衣服”还是“人”。 在新实验里，两个学生被安排坐在同一会议室里，其中一个学生穿着印有Pablo Escobar的短袖衫，Pablo Escobar是这个人： 另一个学生什么都不做。 两个学生被安排在会议室，被告知“等研究人员鼓捣好设备就来接你们”。会议室桌面上有小破纸，两个人如果无聊了就可以玩玩小破纸。 5分钟之后，研究人员进来说，好，我们实验做完了 学生？？？？ 这个时候，研究人员把穿毒枭t恤的同学拉到一边，问：你觉得你对面那个人在多大程度上注意并观察了你的行为和外表？1-7分，1是最小，7是最大，你打个分吧。 然后研究员又问这个同学说，你觉得你对面那个人在多大程度上注意并思考了你的毒枭t恤？1-7分你打个分吧。 当然他们也问了另一个学生，从1-7分，打个分来表示他实际上多大程度上观察了对方，和人家的t恤。 为了严谨，实验还加入了控制组，也就是两个人都穿着自己衣服去会议室坐5分钟，然后出来回答同样的问题。 我们可以看到结论： 图a是“观察个人”的结论：不管学生有没有穿着毒枭的衣服，他们都低估了对方对自己“这个人”的关注程度。人家其实在玩小破纸的时候一直都在偷偷看你，你不知道而已。 而图b是“观察毒枭t恤”的结论：当穿着毒枭的衣服的时候，被试会高估对方对自己衣服的关注程度。就是说其实你们在玩小破纸的时候，你觉得人家盯着你的衣服看了，其实人家没怎么仔细研究你衣服，人家都在看你这个人。 所以结论就出来了，所谓“探照灯效应”，指的是当我们觉得身上有某一物品非常令人在意时，我们会高估这个“物品”的存在感，以为大家都在看。这也从侧面反映了人会被自己的注意力牵着鼻子走：我们穿着奇怪的t恤，我们自己很在意这t恤，所以我们就会觉得大家都应该很在意。 而抛开这一物品，我们并不会觉得别人在观察我们这个“人”的外表和行为，这也再次印证了“隐形斗篷效应”。 所以，如果把背后的理论捋顺了的话，“探照灯效应”与“隐形斗篷效应”是不冲突的，他们都反应了人在进行社会活动时，自己的判断会被自己的设想所影响：我觉得我的衣服值得注意，所以你们肯定就都注意了我的衣服；我平时没感觉到这么多人在观察我，那你们就肯定都没在观察我。 这也被称作fundamental egocentrism 人的唯我主义（自我中心） 关于隐形斗篷和探照灯，这两者之间的关系我想我大概是讲清楚了，希望各位朋友能对这两种效应背后的机制有个更加深入的了解。 最后再废句话，有朋友问我心理学是怎么做研究的，就是这么做的，新结论修改并完善旧结论，然后合并旧结论来研究现象背后的运作机制，再拿新的现象来验证此机制，不对的话再修改。我们今天所熟知的各种结论可能明天就被新实验啪啪打脸。害怕吗，做研究就是这样，老痛苦了，不过要真能搞清几个行为背后的运作机制然后加以应用，那就挺厉害的。 谢谢各位朋友的阅读，也谢谢各位朋友认真思考过后提的问题，未来也欢迎提问。 我来证明一下这篇文章不是我答不上读者提问而瞎掰的，这里是原文： 探照灯效应： Gilovich, T., Medvec, V. H., & Savitsky, K. (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one’s own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 211–222. http://dx./10.1037/0022-3514.78.2.211 隐形斗篷效应： Boothby, Erica J., Margaret S. Clark, and John A. Bargh. 2016. The invisibility cloak illusion: People (incorrectly) believe they observe others more than others observe them. Journal of personality and social psychology |
|
|
