《管子》不是学术拼凑
认定《管子》非管仲所著的学者，认为《管子》一书抄袭了儒墨道兵法等家的学说，讲礼义廉耻是抄了儒家，讲阴阳四时五行是抄了道家和阴阳家，抄袭墨家的也不少，经济的内容这么多，春秋战国各家都没有，就是汉代的了，西汉末年的王莽做了一些和管仲差不多的经济改革，《管子》就成了王莽的。
《管子》一书与儒墨道各家有相同之处，但也有不同之处，多超越超过各家之论。这一点暂且不说，这种认知没法回答一个基本的问题：是一个人抄袭了先秦各家还是多个人抄袭了先秦各家？如果是一个人抄袭了先秦各家，这个人必是战国末期，因为只有到了战国末期，各家学说才全都亮相，才能综合，吕不韦的《吕氏春秋》大抵如此，但战国末期谁完成了《管子》这部宏篇巨制呢？没有人想得出来，荀子肯定也不是。“非一人之作，非一时之作”，是说在先秦各家面世流传的时候，由不同的人在不同的时期将各家学说抄进了《管子》。如果这样认定，你会发现，这么多人，在不同的时期，在几百年的时间里去补充抄录一部书，这是为什么？是什么力量组织起这些人去完成这件事情？这是不可能的一件事情。这比一个人在一个时期组织一批学者按照统筹的提纲和方案完成一部书，难度更大，大了很多，是一件莫名其妙不可思议的事情。
当然，如果《管子》是一部儒墨道各家学说的文章拼凑起来的，每篇都是独立孤立，有一个人拼凑起一个“大杂烩”还是有可能的，但《管子》却不是一个论文集，它是一部整体性、完整性、系统性很强的一部书，也是一部各家学说融合在一起的书，也就是说，一篇文章当中儒、道、法、兵各家学说都有，也就是说，各个时期的各家学说的抄录者，都是一家学派的专家，还要全面了解和利用其它各家学说，还要对这部书的全书思想和体系有一个理解和把握，才能把各家学说都抄录到一篇文章里来，并且融合得还要相得宜彰、天衣无缝。如果要求每一个时期，每一篇文章都出现这么一个伟大的抄录者，它都会是每一个学派的最顶尖级人物，都超过了当时的孔子、墨子、庄子等，请问这可能吗？他们是谁？你们能找得到吗？找得出吗？
另一种抄录的方法，就是不同时期不同学说的人，在不同的时期将自己的学说抄录到《管子》的每一篇。在几百年中，由多个人去按照不同的学术思想去写完一篇文章，这是为什么？为什么要这么做？谁来组织的？这样能完成一篇文章的写作？完成80多篇文章，构成一部完成的著作，这不是天方夜谭？
这种抄录方法实际上还有两种猜测：一是由一个人完成《管子》一书涉及此人学说的所有篇目的抄录写作，那么《管子》一书的这些篇目是由谁设计的，不同时期的人如何找到《管子》中的这些篇目，怎样形成这些共识？这些问题已经是非常艰巨难以完成的事情。二是由不同时期、不同学派的多个人每人完成一篇或几篇的抄录。由一个人完成所有涉及本学说的篇目的抄录，已经是一件不可能的事情，有更多的人参与抄录完成，不是更困难？
因此，讲《管子》一书是抄袭先秦诸子，“非一人之作，非一时之作”，就是信口开河，根本就没过脑子，没有把事情想明白，根本就没有想到上面我所讲到的这些问题。当然也就不能回答和解决这些问题。
另外，《管子》一书还有四个问题是用先秦诸子各家的学说所不能解决和回答的：
第一，《管子》的学说和思想远远高于诸子各家。以儒家为例，《管子》一书中虽然也有孔子讲的“己所不欲，勿施于人”之类的话，但孔子儒家绝没有“礼义廉耻，国之四维”、“仓廪食则知礼节，衣食足而知荣辱”这么高度深刻的论述。再读读《管子》“五辅”篇的“德有六兴，义有七体，礼有八经，法有五务，权有三度”，都是讲礼义，《管子》讲得系统、逻辑、深刻、全面、实际，是孔子儒家所没有的。即使是儒家孔子最受追捧的教育，《论语》中有“三人行必有我师”之类的名句，但远没有《管子》“十年树木，百年树人”的高度。
第二，《管子》的学说思想系统深刻。中国先秦百家的学说有不少名言名句，但建立起一个学说体系的就没有。即使是独尊的儒家，归于学术，只能称得上是伦理学，并且不是系统的，只能算是属于伦理学的范畴，远没有一个伦理学的理论体系。而《管子》从哲学的角度去进行学术归纳，就不只是讲出了西方哲学都没有讲出的”以人为本“这句最哲学的话，讲出了哲学的本原论，而且”一人本、二阴阳、三天地人、四时、五行、六合、七法、八观、九变“的论述构建起一个完整的世界观和方法论的哲学体系。就是最务实最实用的土壤学、水利学，《管子》一书的论述不只是实务，而且系统全面本质要害。先秦诸子哪一个能与之相比拟？
第三，《管子》一书理论和学术体系与西方的学术体系能够相衔接。中国传统文化没有西方那样的哲学体系，没有西方那样的学术体系。这是中国许多学者的观点。但是，如果读读《管子》，你的观点就颠覆了，中国有西方那样的学术体系，并且比西方的学术体系建立得要早很多年。《管子》中的的哲学、政治学、经济学、法制学、军事学等学术体系，都是世界上最早建立的学术体系，并且比西方学术更为系统化、理论化。我们列出《管子》经济学的目录，即可见《管子》学术的系统性和先进性。以学术体系而论，除《管子》之外，中国先秦再难找到这样的著作这样的学者。如何在几百年内找到一大批学者持续完成一部与西方学术相同的著作？
第四，《管子》的现代性。韩国东国大学金弼洙博士说，《管子》书中的诸多精辟论述，对当今社会有着很强的现实指导性，无论政治、经济、文化，还是外交等各个领域的问题，都能从这本书中寻到很多有益的启示，特别是眼下国际上存在的一些棘手问题，也能从这本书中找到一些解决问题的办法。这些年来，学者们一直怀疑管仲怎么能在那么久远的年代写出如此伟大的著作？今天仍然无法理解。可白纸黑字就摆在你面前2000多年，你总不能说《管子》是外星人的神笔吧？
这些都是无法解释，解释不通的难题。
这些问题只有一个假设能解释得通，能行得通：
一个君主或总理级的人物，他是一个开创性的有为之人，在治国理政的过程，组织一批学者谋士，一起研究总结治国理政过程中的政治、经济、法制和社会问题，在实践中缔造了理论，著述成《管子》。《管子》可以说是一人一时之作，不是在几百年内拼凑起来的。虽然你认为不可能有这样的人，可一个人总比更多人的更有可能性。
