阿斗扶不起来 那是因为诸葛亮太能干了！

历史是谁写的？有说是胜利者，有说是后人，但笔者认为，真正的历史是岁月书写，在漫长的时光中，任何人、任何事都会一览无遗，显露真相。

诸葛亮，亦是如此。

这位在国人心目中智慧的代名词，近乎完美如神者，主要得益于《三国演义》这部历史题材小说。“未出茅庐，三分天下”的政治远见，“舌战群儒，联吴抗曹”的外交才华，“草船借剑，巧借东风”的神机妙算，出神入化，未卜先知，运筹帷幄、决胜千里之外的军事才能，以及忠君辅幼，鞠躬尽瘁，死而后已的献身精神，可谓惊天地，泣鬼神。

然而，鲁迅先生在《中国小说史略》中提到《三国演义》说：“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，壮诸葛之多智而近妖……”直接点出：小说“妖化了诸葛亮”。

在真正的历史中，诸葛亮不但不是完人，而且有着致命的缺点，可以说，蜀国灭亡的主要原因之一就是他。

理论脱离实际，独断专行，任人唯亲

在用人上，诸葛亮是典型的口头理论家，说得好，做得却不佳。

他在用人的论述上，观点独到，精妙贴切。《诸葛亮集》中，他在举贤治国方面，提出“夫治国犹于治身；治身之道，务在举贤，是以养神求生，举贤求安。”

在选拔人才上，他提出“柱以木为坚，辅以直士为贤；直木出于幽谷，直士出于众下。”

在对人才的认知上他提出：“国之有辅，如屋之有柱。柱不可细，辅不可弱，柱细则害，辅弱则倾。”

但在实际中呢，刘备去世后，诸葛亮当权，他用的人大都是“有背景”的人。据统计，诸葛亮执政时期共计提拔不到70个高级领导人，其中28个是荆楚集团的，主要是：蒋琬、费祎、姜维，亲如父子的马谡，临终付以后事的杨仪，以及《出师表》荐于后主的董允、郭攸之、向宠等。这些人中，除姜维是关西降将外，蒋琬零陵人，费祎江夏人，马谡、杨仪、向宠襄阳人，董允、郭攸之南郡人而零陵、江夏、襄阳、南郡，在汉末同隶属于荆州刺史部，全都是荆州人。

诸葛亮虽然是琅邪人，但他早年丧父，幼年时便随叔父诸葛玄迁居襄阳，躬耕陇亩，并与荆襄名士庞统、司马徽等交往甚密，因此他是荆楚派的领袖。如此看来，诸葛亮任人唯亲的特点一目了然。也就是他在用人上的任人唯亲，近亲繁殖，不搞五湖四海，最终是“蜀国无大将，廖化当先锋”，人才匮乏，导致蜀国走向衰亡。

而刘备用人就比诸葛亮高出许多。刘备的用人方法是“皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竟功”，用人不拘一格，博采众长，不论出身。他不但有以关、张、赵、马、黄为代表的中原人才集团，还有以诸葛亮、庞统为代表的荆楚人才集团，以法正、李严为代表的西川人才集团，人才济济，才造就了蜀国。

大权独揽，事无巨细，事必躬亲

《三国志》、《资治通鉴》、《三国演义》中都有对诸葛亮的敬业精神的记载，“鞠躬尽瘁，死而后已”也出自他的笔下，说明诸葛亮责任感很强，兢兢业业，勤勤恳恳，不辞辛苦，废寝忘食。但作为一名执政者，一个高级管理者，形成“事无巨细，事必躬亲”的工作作风不是好事，而是坏事。

事必躬亲，就是大权独揽，什么事情自己说了算，什么事自己亲自做，对谁都不放心，听不得不同意见，很难和身边人建立良好的人际关系。

诸葛亮治蜀期间和他通力合作的人不多，李严和他同是托孤旧臣，也很有才能，因在出祁山北伐中原上与诸葛亮观点不同，诸葛亮就以“运粮不继”将其免职。

廖立是刘备一手提拔起来的重臣，诸葛亮也曾说：“庞统、廖立，楚之良才，当赞兴世业者也”。但廖立“心有怏怏，口出狂惑”，爱发牢骚，说怪话，提意见，诸葛亮不能容忍，找个理由“废其为民”。

事必躬亲，就会堵塞人才成长，无法给下级创造出独立思考、独立工作的机会，让下级觉得只有依赖感，而没有信任感。人才缺乏锻炼，自然没法脱颖而出。

刘备活着的时候，蜀国人才辈出，名将名相荟萃。但诸葛亮管辖多年后，缺兵少将，到姜维接班北伐中原时，成了“蜀中无大将，廖化为先锋”的地步，何其悲哀！

诸葛亮什么都干了，什么都管了，什么都问了，直接导致皇帝刘禅养在深宫，无所事事，什么也不懂，什么也无须懂，如此，怎么能当好一个皇帝？“扶不起来的阿斗”这顶帽子，其实是诸葛亮强加给刘禅的，他是诸葛亮“事必躬亲”的直接受害者。

一个好的领导者，应该把握大方向，着眼大格局，体现大智慧，要善于识人用人培养人，不要怕下级超过自己，敢于将任务交给下级去实施，做到用人不疑，方可立于不败之地。

作为一代名相，流芳千古，诸葛亮自有他的过人之处，但他是思想上的巨人，行动上的矮子，没有做到知行合一；而且他心里包袱太重，始终以天下为己任，没有很好地去团结和运用其他人，孤军作战，独揽一切，造成蜀国军事上的疲惫和人才上的匮乏，从而加速了蜀国的灭亡。

本意就是再好，努力的方向错了，结果就会和本意背道而驰，相距也就越来越远。