|
“经典古籍库” 小库按 关于孔子与六经的关系，过去学界讨论甚多，小库在4·23读者开放日上也和大家简单聊过。今天，咱们就先来看一看孙钦善老师是如何看待孔子与《易》《书》《诗》的关系的吧： 经书成书最早，在流传中的附益之作也最多。相传六经经过孔子整理，其实孔子与六经的关系深浅各不相同，应分别论之： 《周易》是一部占筮书，原只称《易》，自汉代起被奉为儒家经典。今传《周易》，包括本经和易传，本经即六十四卦卦象及卦、爻辞，易传指《彖》（分上下）、《象》（分上下）、《系辞》（分上下）、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》，即所谓“七种十翼”。关于孔子与《周易》的关系，传统有几种说法： 一 孔子作易传。《史记·孔子世家》：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》，读《易》，韦编三绝。”《汉书·艺文志》认为伏羲“始作八卦”，周文王“重《易》六爻，作上下篇”（即重八卦为六十四卦，每卦六爻，并作卦辞、爻辞），“孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰：《易》道深矣，人更三圣，世历三古”。 二 孔子不但作易传，亦作卦辞、爻辞，见皮锡瑞《经学通论·易经·论卦辞文王作爻辞周公作皆无明据当为孔子所作》。又《论孔子作卦辞爻辞又作彖象文言是自作而自解》一节，更论易传亦孔子所作。此说很少有人附和。 三 从宋代开始，不断有人怀疑易传亦非孔子所作。欧阳修作《易童子问》，始辨《系辞》、《文言》、《说卦》而下，皆非圣人（孔子）之作，但不怀疑《彖》、《象》。陈振孙《直斋书录解题》云：赵汝谈《南塘易说》三卷，“专辨十翼非夫子作”，今此书无传。清代姚际恒、崔述等学者皆主此说。 经过近现代一些学者的进一步考证，可以肯定易经、易传皆非孔子所作（参见李镜池《周易探源》）。卦辞、爻辞为古代卜史之官所掌管的原始筮辞，经后人编纂而成。易传七种十篇，作非一人，成非一时，包括了战国后期至秦汉间学者对《易经》的解释，其中得《易经》本义者绝少，引申发挥者居多。反映的思想亦较复杂，出于儒家的为主（如《彖》、《象》），亦涉他家。易传如《系辞》、《文言》中虽多“子曰”字样，或为后儒假托于孔子，或如欧阳修所说：“至于‘何谓’‘子曰’者，讲师之言也。”（《易童子问》卷三） 关于孔子与《周易》的关系，应从有关孔子生平思想最可靠的材料《论语》中去探求。《论语》直接涉及《周易》的材料仅有两章，一章是： 子曰：“加我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”（《述而》） 这一章正可与他自己的另一句话：“五十而知天命”（《为政》）互相印证，说明孔子晚年学过《周易》。 另一章是： 子曰：“南人有言：‘人而无恒，不可以作巫医。’善夫！”“不恒其德，或承之羞。”子曰：“不占而已矣。”（《子路》） 其中“不恒其德，或承之羞”，系《周易·恒》九三爻辞，孔子引用此语，与“南人”之言类比，并作了说解：“不占而已矣。”这说明孔子确实对弟子讲过《周易》，故此条被弟子记录下来，见载于《论语》。但是《论语·公冶长》又载：“子贡曰：夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也。”由此可知，连孔子较亲密的弟子、“十哲”之中的子贡都未听到孔子讲“天道”。这又说明，孔子即使讲论关涉“天道”的《周易》，也只是偶尔所及，并未把它作为教学的内容。这并不是因为孔子不信天道，只是因为天道幽深难明，不便言说罢了。因此，《史记·仲尼弟子列传》谓孔子传《易》商瞿（字子木），八传至杨何，值得怀疑。 《尚书》是我国上古誓、诰、命、谟等记言的历史文件和部分追述古代事迹的著作的汇编，原只称《书》，又称《书经》。现在通行的《十三经注疏》本《尚书》，实际上是可靠的《今文尚书》（亦杂有《古文尚书》篇什，如《金縢》）和伪《古文尚书》的合编。 关于孔子与《尚书》的关系，传统有所谓“序《尚书》”之说。《史记·三代世表序》及《孔子世家》所说的“序”即编次之义。至班固（袭刘向、刘歆之说），不仅认为孔子整理、编次过《尚书》，并且还认为孔子为《尚书》作过序，见《汉书·艺文志》及《儒林传》。孔子是否真作过《书序》，尚值得怀疑。而今传《尚书》中的《大序》、《小序》皆为后人伪作，这是经过宋代洪迈（见《容斋四笔》）、朱熹（见《朱子语类》卷七十八）、清代顾炎武（见《日知录》卷二）等学者的怀疑、考证而终成定论的。 根据《论语·述而》“子所雅言，《诗》、《书》、执礼皆雅言也”，《尚书》在孔子之前已经成书。又《为政》有一章： 或谓孔子曰：“子奚不为政？”子曰：“《书》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦为政，奚其为为政？” 这里孔子引《尚书》回答问题。其文不见今传《今文尚书》，当为《尚书》佚文，而被伪《古文尚书》采入《君陈》。可知孔子当时所见的《尚书》，篇数多于今传《今文尚书》。还有一章见于《宪问》： 子张曰：“《书》云‘高宗谅阴，三年不言’，何谓也？”子曰：“何必高宗，古之人皆然。君薨，百官总己以听于冢宰三年。” 这里记载孔子给弟子解释《尚书》的情况。子张引文见于今传《尚书·无逸》，文字详略有异，当为概引。 由此可证，《史记·孔子世家》所说“孔子以《诗》、《书》、礼、乐教弟子”的话是可信的。至于是否系统整理过《尚书》，尚在疑然之间。 《诗经》是我国最早的一部诗歌总集，原只称《诗》，存三百零五篇，另有六篇有目无诗，旧称六笙诗。《诗经》分为“风”、“雅”、“颂”三大类。 关于孔子与《诗经》的关系，传统有“删诗”之说，《史记·孔子世家》：“古者诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺。……三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。”《汉书·艺文志》虽未明言孔子由三千余篇删成三百零五篇，但亦言由孔子选定三百零五篇。至东汉郑玄，不取“删诗”之说，而持孔子“补录”之说。其《诗谱序》认为自成王周公以前盛时风雅之诗，“谓之诗之正经“；“后王稍更凌迟……故孔子录懿王、夷王时诗，讫于陈灵公淫乱之事，谓之变风变雅。”宋代的叶适明确驳“删诗”之说，其《习学记言序目》卷六说：“《史记》：古《诗》三千余篇，孔子取三百五篇；孔安国亦言‘删诗为三百篇’。按《诗》，周及诸侯用为乐章，今载于《左氏》者，皆史官先所采定，就有逸诗，殊少矣，疑不待孔子而后删十取一也。又《论语》称‘《诗》三百’，本谓古人已具之《诗》，不应指其自删者言之也。”此说言之成理，多为后代学者所附和，见于王士祯的《池北偶谈》，朱彝尊的《经义考》，江永的《乡党图考》，崔述的《洙泗考信录》、《读风偶识》、《丰镐考信录》，魏源的《诗古微》等。除举《论语·为政》称“《诗》三百”，《子路》称“诵《诗》三百”及《左传》、《国语》引《诗》范围以为例证之外，有人还补充《左传·襄公二十九年》吴公子季札聘鲁观周乐为例，指出季札听到乐工所歌《风》、《雅》、《颂》的内容，除十五国风顺序与今传《诗经》有异外，看不出在数量上明显超出今传《诗经》的地方，说明在襄公二十九年正值孔子八岁之时，《诗经》已具“诗三百”的规模。通过这些论证，可以断定所谓孔子“删诗”之说是不可信的。 在《论语》中，孔子谈及《诗经》的地方很多，大致可分几种情况：有关于评论的，有关于诗教的，有关于解释的。孔子对《诗经》的评论和解释，有一个鲜明的标准和目的，就是服务于当时统治阶级的政治和道德，这并不完全是孔子的独创，它与当时《诗经》在贵族社会的运用情况基本相符。这一点在《诗经》的流传中产生巨大影响，后儒的各家诗说多源于此。 （以上摘自孙钦善《古文献与古文献学》， 出自岳麓书社《古籍整理出版十讲》） 下期预告：孔子与礼乐春秋的关系 敬请期待~~  中华经典古籍库 微信号：jingdianguji  丰富自身文化修养 从关注一个好的公众号开始 |
|
|
