法官判错案，要怪就怪你的数学老师！

继阿尔法狗打败李世石之后，另外一条“狗”更凶狠，阿尔法狗的升级版——master狗,60场完败世界各大围棋高手，棋圣聂卫平一样是这条狗的手下败将。而事实上这一点都不足奇，我上小学时候计算器刚普及，第一次接触计算器的我简直惊呆了，这么一个小东西，怎么算术学得这么好。

为啥说法官判错案，不怪法学老师要怪数学老师呢？因为大部分错案是“事实认定错误”，而非“法律适用错误”，概率问题是事实认定的一大技术，而概率是数学老师教的。据美国《科技新闻》报道，在一桩犯罪案件的审判中，陪审团提醒法官，在证据不完全或者不确切时，为避免误判，应参照概率论原理。

《国际先驱论坛报》曾经报道美国俄勒岗州的一位法官，在审理一起违反交通法规的被告人是否有罪时，因为不能基于法庭证据作出判断，于是选择了抛硬币的方式来作出决定。这位法官的数学肯定是体育老师教的，抛硬币正反面朝上的概率都是50％，那还抛个屁。

但实际上法官仍然摆脱不了用“概率”判案，比如民法的“优势证据规则”，显然就是一个优势概率问题而不是纯粹的法律问题。我们经常在判决书中说“事实清楚，证据确凿”，那是瞎掰，证据根本不可能达到100％的确凿，比如我们采信的DNA或者指纹鉴定，其实也只是一个概率而已。

法官之所以不完全信任概率计算，是因为存在缺陷的统计推理确实曾经导致几桩著名的误判，2004年马德里火车爆炸案中，一名美国人正是因为指纹而被误认为是嫌犯。犯罪学家柯尔指出，指纹识别误差始终存在，虽然比例很小, 但由于美国犯罪案件基数大, 仅2002年因指纹误差而出现的误判就高达1900起。

DNA鉴定技术自1985年被用于司法实践后，因其“近乎百分之百的准确性”而受到广泛推崇，取代了指纹技术成了新的“证据之王”。然而，媒体报道的新疆库尔勒市“一命两尸”案，打破了DNA鉴定技术无懈可击的神话，事实上DNA鉴定技术也有很大的不确定性，是概率就会错。

当然，在案件事实真伪不明时，法官的猜测不是两眼一抹黑的瞎蒙，而是要算出各种不同猜测的可能性，从而得出最靠谱的猜测，如“贝叶斯概率统计法”确实对判案可发挥神奇的效用。而电脑可拥有更快更好的概率计算，可以提供一种理想的方法用以衡量证据的准确度，从而达到合理的法律判断。

目前在这方面我们显然做得很不够，许多法律软件仅是提供法律或者相关判例的检索，尚没有一个软件可以用于证据概率的计算于运用，说白了只是你告诉人工智能一个案件事实，人工智能告诉你一个法律结果而已，包括最高院的“法信”和北京天同律师事务所的“法小淘”，对于案件“事实认定”仍然没有多大帮助。

公众盲目地认为，只要法官负责任，就可以把案件做成“铁案”，但事实真伪不明永远是诉讼的常态，否则就不会出现在法庭上各执一词了。而对于事实认定，既便法律学得再好，既便再精通证据规则，一样会出现错案。话反过来，数学学得再好，仍然难保不错判，因为优势概率同样会错，法律事实与客观事实会有误差。