|
最近朋友圈刷屏一篇文章，关于顺丰公司和一家小公司。和以往套路相似，这篇文章也是小公司控诉大公司。强弱悬殊的控诉最能打动人心。目前文章阅读数已过百万。我担心爆款文章会有反转，于是等了一天，等到确定真相，才来谈这件事情。 事情的原委，说起来很简单。 一家生鲜电商公司卖大连的樱桃，选择顺丰发货。最开始相安无事。6月起顺丰要求客户使用指定纸箱，这家公司也接受了。想不到用了顺丰指定箱子次日，公司就接到了几十个客户的退单。 原来，顺丰在纸箱贴了自家生鲜平台的二维码。客户扫码登陆，看到同类产品，价格只有五折。据说价格低是因为樱桃品类不同。其实，就算完全一致的商品，大平台也有更强悍的杀价能力。消费者受到误导，自然要大骂；代理商肯定也觉得吃了大亏。第二天，10家代理提出取消合作。 不论法律责任，只说商业伦理，这都是对客户相当的不地道。老实说，看到这件事情，我非常诧异。顺丰这样品牌卓著的大公司，怎会做出这么利令智昏的事情呢？ 仔细阅读，事情就变得清晰起来，这是部门利益损害公司利益的例子。一家大集团公司，核心利益是品牌、战略；中层部门的利益是格局，地区性的长期增长；到了某个小部门、执行者，利益就变成了当月的绩效，下季度奖金。 据顺丰大连回应，这是当地小部门私自行动，现在印刷纸已经销毁，负责人也要受惩罚。作为大连地区的负责人，确实犯不着赚这点钱，可具体到某个片区站点，通过舞弊赚钱就相当可观。值得追问的是，顺丰生鲜平台的地方站，他们是怎么和当地快递部门协同，其中是不是有什么关节呢？ 顺丰总部远在深圳，对于远在大连的具体业务，肯定并不知道。合作细节都是大连部门在谈，选什么箱子，贴二维码，当地部门有很多决定权。他们出于什么动机这么做，是生鲜平台很强势，还是地方部门自作主张？外人只能靠猜。 不管怎么样，总之结果是：部门轻率决策，公司利益受损，顺丰积累的品牌信誉受损害。一家快递公司，物流过程中打捞客户资源，给客户带来损失，这太可怕了。更要命的是，这么干还是为自己谋利，谁知道以后他怎么乱来。 此前我策划过一期谈第二次鸦片战争的节目。第二次鸦片战争是一场奇葩战争，起初是因为一点很小的事情，上下官僚行署都在推过诿责，结果是篓子越捅越大，直至扯出泼天大祸。这就是“官僚病”，很常见于大国企，或者帝国般的大私企。 “官僚病”还有一种情形，那就是利用组织赋能，争功好利，损害组织利益。具有市场优势地位的企业，这种情形更常见。这次顺丰遇到的就是这种情形。电商公司选择顺丰发货，不是和大连的顺丰部门有交情，而是看重了顺丰品牌和市场地位，这才给了当地部门胡作非为的机会。 我猜测，王卫知道此事以后，会非常地恼火。因为这件事情呈现的价值观，和王卫本人观念完全不一致。为什么我会下这样的论断呢？基于对顺丰公司发展的理解。 顺丰创立之初，面临市场扩张压力。一般快递公司采取加盟制，把揽派业务发给快递站，优势是快速扩张，占领市场份额。缺点也很明显，管理松散，难以保证服务质量。顺丰最开始走前一条路，不过很快王卫意识到：混战不如精耕，把品牌做好，长期才能构筑起宽阔的护城河。于是顺丰改行直营制，重视服务品质，成本高也再所不惜。 今天顺丰已经成为快递业龙头。更有价值的是，顺丰已经成为行业标杆，是快递界服务良好的代名词。这一切成就，和王卫的品牌战略是分不开的。 小部门为眼前的蝇头小利，砸公司花几十年树起来的金字招牌。我想王卫此时一定“杀心四起”，闯祸部门一定会受到惩戒。 这件事情也突显出：企业文化对大公司的重要性。大公司宛如帝国，老板根本顾不到细节。如何保障部门不乱搞事，绑架公司战略？企业价值观就显得非常重要。只要创始人观念不变，企业文化还在，这种事情只会成为改善的契机。
这件事情对消费者有什么启发呢？ 我的个人看法是，以品牌为护城河的企业，通常会更值得信任。品牌有着巨大的市场价值，可是它的积累实在太难，一两个恶性事件，往往会让几年广告费打了水漂。企业在质量控制上，也会更加严格。这也是很多媒体曝光肯德基和麦当劳，我还是选择它们的原因。 品牌是最有竞争力的利器，也是柔弱的命门。一家公司被公众熟知，媒体会去监督，一旦爆出丑闻，轰动性更大。这次樱桃事件爆发，多少合作商选择顺丰时，会犹豫一下呢？这种伤害是无形，却是长期致命的，顺丰肯定会想办法挽回。 正因这样，当那家生鲜电商公司上网控诉，媒体还未报道，顺丰立刻就做出了回应。不只澄清事实，赔偿损失，连老板都要低头道歉。大公司看似强大，在舆论力量面前，也不得不低头。因为他们不想失去自己最看重的东西。 |
|
|
