“于欢案”已然是“一石激起千层浪”。
参加这场舆论辩论的不仅仅涵盖了普通网民和法律工作者，还囊括了广大政府公职人员以及若干大学教授。在所有思想火花碰撞的最后，所有的中心要义都指向两个关键词语，一是法治，二是伦理。这场辩论已经不单单是针对一个个案的全民讨论，而是凸显了当前构建法治社会形势下，所不能回避的法治与伦理之争。随着法治化进程的日益加快，法治与伦理这一亘古存在的矛盾便会演化得愈发激烈，爆发出来是迟早的事情，“于欢案”不过是一个引子。
在人治时代，君主的品德决定了伦理的走向，也决定了法律制定的基础和依据;在法治时代，伦理似乎占据了上风，因为社会文明程度的进步，让伦理的地位一时高不可攀。那我们是否就应该秉承伦理，由它来主宰司法呢?也许还是不妥。
法治毕竟是法律化的治理，而法律讲究的是证据和规则，倘若A作恶多端，B为民除害杀死了A，法律仍然要让B为自己的行为买单，因为B没有遵守法律的规则，他玩大了。正确的做法自然是报警，让法律的正规执行者去解决这一问题。按照伦理的想法，B自然做得有理，但按照法治的标准，B就未必在理了。也许有的人不乐意了，那法治与伦理间难道就不存在“和平相处”的可能性吗?当然不是，它们自然有道理、也有条件去“和平相处”。
法治与伦理“和平相处”，一方面要让法治“温暖”起来。冷冰冰的法治未必就是好的法治，我们的法治完全可以是有温度的法治。这需要我们在制定和修改法律时，多征求群众的意见，多考虑伦理道德等社会因素，让法律在伦理的照拂下熠熠生辉，让民众对司法判决心服口服。
法治与伦理“和平相处”，另一方面要让伦理“理性”起来。伦理和道德都是影响力颇大的社会力量，在它们的影响下，有可能会影响真正的正义。所以，伦理在想要发挥作用的时候，一定要全面综合分析评判所有的形势，不能断章取义、人云亦云。比如这次的“于欢案”，虽然舆论呈现一边倒的姿态，但是爆料出来的庭审问话却将问题引向了另一种可能。产生这个问题的关键就在于对关键事实掌握的不够全面。
法治与伦理并不是事物的两极，也不是非此即彼，他们之间完全可以找到一个平衡点，让其和平共处。我们的司法工作人员还需继续努力，才能最终推动法治中国的全面实现。(作者：睫逸)
