著作永生———对陆林兄的追怀蒋寅 陆林兄离去已多日，伤悼和怀念所以没有倾注于文字，就仿佛一块沉重的压舱石，搬走它我的心会空虚得没有着落。多年来，喧嚣的学界风生水起，潮涨潮落，只要看见他想起他，心就如驶入平和宁静的港湾。他的存在，是中国学界的骄傲，是中国学界的荣誉，也是对我们的一个无声的激励。陆林兄60年的短暂生涯，病患占据了12年。从2005年罹疾到今年3月 9日委化，陆林兄以常人难以想象的毅力，搏击病魔，黾勉治学，完成了250万字的 《金圣叹全集》 编校，还打算与学生合作整理卷帙庞大的清诗名选 《诗观》，已完成小传和评语的辑录定名为 《慎墨堂诗话》，交中华书局待刊。12年间完成的工作量超过了350万字！ 这是什么样的学者? 什么样的精神? 是视学术重于生命的学者，是将学术等同于生命的精神！ 对学术的执著支持了他的生命，而他坚强的生命又照亮了学术，多年来他是我们心目中的一个奇迹！ 我不能不承认，我对陆林兄知之甚少，只晓得他籍贯安徽望江，生长于戏曲世家，双亲都是著名的黄梅戏剧作家，改编过黄梅戏名剧 《天仙配》，著有 《黄梅戏源流》。他因此承传家学，一直对戏曲怀有浓厚的兴趣。自就读于南开大学，师从戏曲研究名家宁宗一先生，参加宁先生领衔的《元杂剧研究概述》 《明代戏剧研究概述》 二书的撰写，硕士论文又以 《元代戏曲理论初探》 为题，奠定了他戏曲研究的根基。日后招收研究生，除了古典文献学外，也指导戏剧戏曲学方向。曾为望江乡贤也是清初有名的剧作家龙燮编过一部专集，收入黄山书社版 《皖人戏曲选刊》，后来又出版有 《曲论与曲史———元明清戏曲释考》《求是集:戏曲小说理论与文献丛稿》两种著作。只不过因为他在清代文献研究方面的贡献更为卓著，学界一般都视他为清代文献专家，而较少注意他在戏曲方面的成就。以陆林兄自视之高及对学术的虔诚，我相信他的两部著作一定不乏独到的见地，很希望研究戏曲的学者能认真读一读这两部著作，对它们的学术贡献做出确切的评价。无论如何，陆林兄都是50后学者中最值得纪念的人杰之一。 我和陆林兄交往不多，甚至始于何时也不能记忆。我们互相知道或认识应该很早，但较密切的接触似乎与李灵年、杨忠先生主编的 《清人别集总目》 有关，他是此书的四位著者之一。这部书目是清代诗文研究一个里程碑式的作品，学界从此对清代别集的数量和收藏情况有了一个清晰的概念，结束迄今为止的盲人摸象的茫然无着之感。我出于受惠者的感铭和学者的责任感，仔细读完后写了一篇书评，以 《一部清代文史研究必备的工具书》 为题发表在 《中国典籍与文化》2001年第3期上，在高度评价其贡献之余也顺便指出一些著录的讹错，由此得到几位编者的首肯，与陆林兄的通信也是从这个时候开始的。适值拙著 《王渔洋事迹征略》 和 《王渔洋与康熙诗坛》 出版，而这两种著作都是我涉猎清代文学的最初成果，不知深浅，很希望请一位学有专攻的学者给予批评斧正，就想到了陆林兄。我给他写信，请他为 《王渔洋事迹征略》写个学术式的书评，多予指教、匡正，并说当今书评多为廉价吹捧，无助于学术进步，我辈应力戒此弊，诚心正学，以开一种严肃商榷的风气云云。他回信爽快地答应。 过了相当长一段时间，也许是两三个月后，他信告书评已写就，一共写了三篇文章:《蒋寅 <王渔洋事迹征略> 书评》，这是对拙著得失的全面评价，肯定它用功之勤、搜讨之广、体例之善，在今人所撰作家年谱中鲜见其俦，同时也指出考论未密、时有疏误的问题，后刊于 《中国学术》2002年第4期;《<王渔洋事迹征略>商订和献疑》，对拙著存在的讹误和混淆之处一一加以考辨、订正，后刊于《南京师范大学文学院学报》2002年第4期;《<王渔洋事迹征略> 拾遗补缺>，对拙著考论未晰的疏陋之处加以订补充实，后刊于我和张伯伟主编的《中国诗学》 第8辑。三篇文章共计四万多字，对拙著做了全面的订补，其用功之深、考订之细，不啻如自家著书。说实话，当时我治清代诗学也近十年，但相对清代文献之浩瀚而言，只是略及皮毛，对清初史事和史料都不够熟悉，何况彼时我已订下撰写清代诗学史的计划，不可能在王渔洋一个人身上花费太多的时间，所以 《征略》 中提到的若干不著名人物，生平付之阙如。又因看校样时正值赴日访学，不知道word文档转换成方正系统内码字会出错，只粗粗看了行款格式，未细核文字，结果出现一些错字。陆林兄在 《商订和献疑》 一文中悉为厘正，匡我实多。虽然他在文章导言中也称引我信中所嘱，但能穷数十日之力，以四万多字的篇幅，为一位并无深交的同道写如此严肃的书评，并对原书作全面的订补，我不知道当今还有谁能做这样的事? 或许像前人常说的，只能从古人中求之！ 从此以后，陆林兄就成为我最敬重的少数同辈学者之一，常有书翰往来。偶或相晤于会议，论学之外，不及他事，可以说是君子之交淡如水。自闻说他罹疾，我深为担忧，每遇南师大熟人，都要询问他近况。但每次见他，却总是气定神闲，问起病情则淡淡地说就是那样，便岔开话题。我只见他脸色越来越灰暗，一天不如一天，他却依旧孜孜不倦地编校 《金圣叹全集》，其间黄山书社于2006年出版了 《知非集:元明清文学与文献论稿》，后来人民文学出版社于2015年又推出 《金圣叹史实研究》。我心里觉得，他完全是靠着对学术执著的信念，才一年一年挺过来的。他长年化疗经受的摧残，与病魔抗斗的痛苦，除了身边的亲友，又有多少人知道呢? 学界知道的只是他虽然重疾缠身，却仍一部接一部地写出他不朽的著作。他确实是我们心目中的一个奇迹！ 陆林兄是个耿介的人，刚正的人，甚至是很自负的人，但也是永不自满的人，更是很低调的人。他的渊博、他对明清之际史事的精熟，不同他讨论具体问题，不读一读他的 《金圣叹史实研究》，是很难了解的。中国文学、艺术史上有很多畸人，像唐代的陆鸿渐，生平事迹一直停留在传说的层面。清代的金圣叹也是一个。陆林兄在整理金圣叹著作的同时，投入很多精力从事金圣叹史实研究。最引人注目的成果是 《金圣叹早期扶乩降神活动考论》 《<午梦堂集> 中“泐大师”其人———金圣叹与晚明吴江叶氏交游考》 两篇文章，令人信服地考证出明清之际出入高门贵邸、名重一时的泐大师，就是金圣叹！ 由此打开一个重新认识金圣叹的新视角。 2004年10月，我应邀回母校南京大学演讲，23日上午造访陆林兄，坐谈片刻，中午同学巩本栋兄请饭，一起喝了点酒。这是我和陆林兄聊学问最从容的一次，留下很愉快的记忆。当时我正做金圣叹诗学研究，陆林兄问我认为金圣叹诗歌批评最大的特点是什么，我对以置身于具体情境中体会诗意。他再问这是出于什么缘故，我推断出于批戏曲、小说形成的习惯。陆林兄笑道，这正好说反了。他告诉我最近考证清楚，明清之际活跃于江南一代、留下许多传说 (最著名的是和叶小鸾的对话) 的僧人泐大师，就是金圣叹，当时他有一个班子，出入于豪门贵邸扶乩降神。这种勾当最擅长察言观色、揣摩人意，于是金圣叹练就一套善于体度人情的本领。我不能不承认他说得有理，佩服他的见解有穿透力，后来我在 《清代诗学史》第一卷中征引他的研究，将这一假说写到了书里。 这虽是个文学批评的问题，但却得自金圣叹交游考的发现。交游考历来是学界热衷的研究题目，然而许多论文只是毛举人物往来事迹、证据，说明人物之间有交谊关系，其他毫无发明。陆林兄所撰金圣叹相关人物交游考则不然，通过各种资料的细密推考，一个由名、利、势、力关系交织的明清之际江南文坛的“场”一层层、一片片地浮现出来。多年后结合《诗观》 入选诗家的生平考证，他逐渐勾画出一个以金圣叹为中心的人际关系圈子，它同时也是清初江南文人的交际圈。我常对后辈学人说，做交游考只有做到陆林先生那样，才有学术价值！ 翁方纲 《友说》 尝云:“友者所以化气质，析疑义，广见闻也。出处之未信，畏吾友焉;言行之或疏，恃吾友焉;鄙僿之未释，须吾友焉。故其友之也，知友之以友道自处，又知其以友道处我也。”陆林兄就是这么一位可以信赖的畏友、诤友。历历回想和他的一次次会晤，都是亲切，那么珍贵。除了那次造府拜访，2008年4月在南图看书，巧遇陆林兄和孙书磊、徐雁平二君，蒙书磊招待午餐，四人座谈甚欢。我在安徽大学举办两届清代文学国际学术研讨会，都邀陆林兄出席，第一届是2012年9月，他出席了，并在闭幕式做了很有深度的发言;第二届2015年8月，他已虚弱得不能出席，会间大家说起，无不为之怃然。没想到半年后陆林兄竟奄然化去，我正在香港访问，惊闻噩耗，不及远奔面诀，默诵陆游悼朱子之辞，以寄哀思:“某有损百身起九原之心，有倾长河注东海之泪，路脩齿耄，神往形留，公殁不亡，尚其来飨。”同时一句很久以前看到的话久久盘旋在脑际:“一些学者人还活着，但他们的著作早已死亡;一些学者人虽故去，但他们的著作将永生。”这正是为陆林兄这样的学者说的。 陆林兄的离去，让学界失去一位杰出学者，更让我痛失一位真正的道义之交，一位不可再得的诤友！ 我甚至记不清是否和陆林兄有过单独的合影，如果找不到，那将是此生莫大的遗憾！ 聊可欣慰的是，他惠赠的著作都排列在我的书架上，每看到它们，陆林兄的音容笑貌就浮现在眼前，而他低沉的嗓音也仿佛还会在电话那头响起…… (裴喆教授为此文核正资料，谨致谢忱! ) |
|
|
