|
我们在聊天过程中， 经常会听到有人说： 这个人太左，那个人太右。 当你问他，什么是左，什么是右？ 他可能也解释不清。 我们平时习惯把拥护政府当成左， 把质疑政府称为右。 其实这个区分方式是偏颇的， 因为政府本身也分左右。 如果你拥护右的政府， 那你就是右，而不是左。 我们也经常听到这样一句话， 美国的左就像中国的右， 美国的右就像中国的左。 所以区分左右， 并不是看是否拥护政府， 也不是看是否质疑政府。 那到底是看什么呢？ 探探认为，判断左右的标准， 是看其对待平等和自由的态度。 当你内心的天平更偏向平等， 那你就是左派。 当你的内心的天平更偏向自由， 那你就是右派。 而所谓的极左或者极右， 就是追求绝对平等， 或者绝对自由。 当然这两者是不可能实现的。 如果要强行实现， 那将会是人类文明的灾难。 关于平等和自由， 这是一个很大的概念。 要论述这个话题， 我们先从小的方向谈起。 先来说说家庭， 比如你是一个家长， 你有两个儿子。 你有两百万元的财产， 决定留给两个儿子。 现在你有两个选择： 一、不管两个儿子当前的生活条件，都是给每个儿子一百万。 二、看两个儿子的生活条件如何，如果大儿子生活条件很好，有车有房，有稳定的工作。而小儿子穷困潦倒，欠一屁股债。那就给小儿子多一点，大儿子少一点。 如果你选择方案一， 认为两个儿子都是自己的亲骨肉， 应该同等对待，一碗水端平。 他们混的好不好是他们自己的能力问题， 当家长的不应该区别对待。 那你的思想就是偏右。 如果你选择方案二， 认为大儿子能力很强， 不需要得到家长的太多照顾，也能过得很好。 而小儿子能力比较弱，或者运气太差， 作为家长应该多帮衬一点。 那你的思想就是偏左。 我想大多数中国家长， 都会选择第二种方案。 而西方的家长， 大多会选择第一种方案。 这两种不同的选择方式， 其实就是对自由和平等的态度不同， 选择第一种方案的家长， 是趋向于两个儿子的自由发展， 他们自身的强弱不会影响天平的平衡。 而选择第二种方案的家长， 是趋向于两个儿子的生活要变得平等。 所以要更多的帮助能力弱的一方。 当我们对一个家庭的左右了解了之后， 那延伸到一个国家的范畴， 就变得显而易见了。 从家庭到国家， 家长就变成了政府， 子女就变成了人民。 判断一个政府的左右， 也是要看其对待自由和平等的态度。 如果一个国家， 认为政府的职责应该简单化， 只需要负责民众的安全， 和维护正常的社会秩序。 政府不应该太多的干涉民众生活， 比如自由市场、教育、媒体、福利等方面。 让民众自由发展，自由选择。 凭自己的能力来谋生。 那这个国家就是偏右的国家。 如果一个国家， 认为政府应该面面俱到， 应该更多的照顾弱势群体， 让有钱人多纳税， 保证弱势群体的基本福利。 多干涉市场，控制物价。 通过各种强制性的政策法规， 从而让有钱人的资产转移到穷人身上， 以保障穷人的生存状态。 那这个国家就是偏左的国家。 如此看来， 偏右的国家， 是侧重于如何做蛋糕， 而偏左的国家， 则侧重于如何分蛋糕。 如果一个国家走向了极右， 那将会导致无政府国家， 有能力者无限制的谋取利益， 而弱势群体不断被淘汰， 人类社会变成了原始丛林。 社会达尔文理论在这里盛行。 如果一个国家走向了极左， 那将会产生牢笼国家， 国家机器变得无比强大， 为了强行平等， 从而限制大多数的自由， 有能力者赚的钱， 要拿出来和大家平分。 比如打土豪分田地， 就是一种极左的表现。 所以说，极左和极右都不是我们想要的， 而一个具备现代文明的国家，应该左右互补。 在经济、媒体、科技、艺术等领域， 应该偏右，以保证他们的自由发展。 在教育、医疗、法治、福利等领域， 应该偏左，以保证弱势群体不被淘汰。 在人类文明的不断发展过程中， 自由和平等这两个矛盾的概念， 正在不断被融合，被统一。 探探也希望自己生存的国家， 也能顺应人类文明的发展潮流， 调整好自由和平等之间的矛盾， 更好更快的走进现代文明。 —————————————————————————————— |
|
|
