分享

【探探说理】如何判断一个人的思想是左还是右?

 刘训国 2017-07-15


我们在聊天过程中,

经常会听到有人说:

这个人太左,那个人太右。

当你问他,什么是左,什么是右?

他可能也解释不清。


我们平时习惯把拥护政府当成左,

把质疑政府称为右。

其实这个区分方式是偏颇的,

因为政府本身也分左右。


如果你拥护右的政府,

那你就是右,而不是左。

我们也经常听到这样一句话,

美国的左就像中国的右,

美国的右就像中国的左。


所以区分左右,

并不是看是否拥护政府,

也不是看是否质疑政府。

那到底是看什么呢?


探探认为,判断左右的标准,

是看其对待平等和自由的态度。

当你内心的天平更偏向平等,

那你就是左派。

当你的内心的天平更偏向自由,

那你就是右派。



而所谓的极左或者极右,

就是追求绝对平等,

或者绝对自由。

当然这两者是不可能实现的。

如果要强行实现,

那将会是人类文明的灾难。


关于平等和自由,

这是一个很大的概念。

要论述这个话题,

我们先从小的方向谈起。



先来说说家庭,

比如你是一个家长,

你有两个儿子。

你有两百万元的财产,

决定留给两个儿子。


现在你有两个选择:

一、不管两个儿子当前的生活条件,都是给每个儿子一百万。

二、看两个儿子的生活条件如何,如果大儿子生活条件很好,有车有房,有稳定的工作。而小儿子穷困潦倒,欠一屁股债。那就给小儿子多一点,大儿子少一点。


如果你选择方案一,

认为两个儿子都是自己的亲骨肉,

应该同等对待,一碗水端平。

他们混的好不好是他们自己的能力问题,

当家长的不应该区别对待。

那你的思想就是偏右。


如果你选择方案二,

认为大儿子能力很强,

不需要得到家长的太多照顾,也能过得很好。

而小儿子能力比较弱,或者运气太差,

作为家长应该多帮衬一点。

那你的思想就是偏左。


我想大多数中国家长,

都会选择第二种方案。

而西方的家长,

大多会选择第一种方案。


这两种不同的选择方式,

其实就是对自由和平等的态度不同,


选择第一种方案的家长,

是趋向于两个儿子的自由发展,

他们自身的强弱不会影响天平的平衡。


而选择第二种方案的家长,

是趋向于两个儿子的生活要变得平等。

所以要更多的帮助能力弱的一方。


当我们对一个家庭的左右了解了之后,

那延伸到一个国家的范畴,

就变得显而易见了。

从家庭到国家,

家长就变成了政府,

子女就变成了人民。

判断一个政府的左右,

也是要看其对待自由和平等的态度。


如果一个国家,

认为政府的职责应该简单化,

只需要负责民众的安全,

和维护正常的社会秩序。

政府不应该太多的干涉民众生活,

比如自由市场、教育、媒体、福利等方面。

让民众自由发展,自由选择。

凭自己的能力来谋生。

那这个国家就是偏右的国家。


如果一个国家,

认为政府应该面面俱到,

应该更多的照顾弱势群体,

让有钱人多纳税,

保证弱势群体的基本福利。

多干涉市场,控制物价。

通过各种强制性的政策法规,

从而让有钱人的资产转移到穷人身上,

以保障穷人的生存状态。

那这个国家就是偏左的国家。


如此看来,

偏右的国家,

是侧重于如何做蛋糕,

而偏左的国家,

则侧重于如何分蛋糕。


如果一个国家走向了极右,

那将会导致无政府国家,

有能力者无限制的谋取利益,

而弱势群体不断被淘汰,

人类社会变成了原始丛林。

社会达尔文理论在这里盛行。


如果一个国家走向了极左,

那将会产生牢笼国家,

国家机器变得无比强大,

为了强行平等,

从而限制大多数的自由,

有能力者赚的钱,

要拿出来和大家平分。

比如打土豪分田地,

就是一种极左的表现。



所以说,极左和极右都不是我们想要的,

而一个具备现代文明的国家,应该左右互补。

在经济、媒体、科技、艺术等领域,

应该偏右,以保证他们的自由发展。

在教育、医疗、法治、福利等领域,

应该偏左,以保证弱势群体不被淘汰。



在人类文明的不断发展过程中,

自由和平等这两个矛盾的概念,

正在不断被融合,被统一。


探探也希望自己生存的国家,

也能顺应人类文明的发展潮流,

调整好自由和平等之间的矛盾,

更好更快的走进现代文明。

——————————————————————————————


    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多