来源 | 法律博客 法平似水 http://yzzg2005./b/925030 律师执业是以专职为原则，以严格限制兼职为例外。而在严格限制兼职做律师的情况下，允许法学教师（研究人员）兼职做律师，必须有正当理由。该正当理由应当且必须是有利于培养适应社会需求、足以胜任工作的法律人才，其他诸如增加收入、执业自由“惹了谁”等均不能成为正当理由。【详细请戳传送门】 叶竹盛 http://zsye./b/925246 以各种方式影响司法裁判，例如权力、金钱或是人情，这是各国司法实践中都会遇到的问题，师生关系也可能成为一种影响因素。但是问题在于，假如法官自身就是心存不公的，即使将所有干扰因素都铲除，法官依然可能做出草率、武断的不公正判决。
民大李凯 http://tonylove./b/925202 高校法学教师兼职做律师，并没有取得高于其他专职律师的特权，恰恰相反，高校法学教师做律师会更有公义心、更有底线（至少从我个人的经验来看，我做律师的原则是，一切行为要在法律的框架下进行，不用下三滥的手段，也绝不用贪腐行贿的手段等），这恐怕是由于兼职律师比专职律师的生存压力更小的原因吧（如果我一年一个案子都不接，也不会产生生计方面的忧虑），所以较难产生利欲熏心的境况。 此岸花彼岸雨 http://tanmintao./b/925257 除了法学教师兼职做律师之外，还有很多的法学教授甘愿担任公检法的咨询员。而在公检法有兼职的法学教授，基本上少做兼职律师，或是，哪怕做律师，也应当有所回避。大多数法学教授都为公检法提供服务，而这种提供服务也少不了获得劳动报酬，这里，难道就没有不公吗？【详细请戳传送门】
袁志 http://yuanzhi./b/924751 认为教授兼职律师不合理的理由，在现实生活中确实存在，但我认为这些并不能称为法学教授不能兼职做律师的理由。因为我认为这些理由并不是法学教授兼职做律师制度所导致，而是与少数教授个体行为所导致。【详细请戳传送门】 余文唐 至于法学教授，应当区分取得律师资格与去当兼职律师。这本应是两码事，不可混为一谈。跟他的学生乃至学生的学生一样去司考才能取得律师资格？那简直是笑话！但在职法学教授当兼职律师却应当有所限制，不宜“争名于朝”或“争利于市”。更关键而急迫的问题应该是，资深法官离职后能否直接当律师？资深法官乃至全国审判业务专家辞职或退休后，当律师还要参加司法考核、当实习律师吗？！
杨超字逸群 不在于能否兼职，而在于怎么使其公平。一者于律师，未过司考凭什么取得律师资格；一者于学生，不能因为兼职而不顾法学之教育本职；三者于当事人，以大学作为品牌后盾与专业能力是否相衬。 楚航 的确，法学教授取得律师资质是一码事，而能否被注册或被聘请是另一码事。问题的关键在于，司法主管部门依据什么样的具体条件才能批准法学教授做兼职？鉴于兼职本身的特殊性，我认为适当提高准入兼职的门槛、引入必要的限制性条款才符合国情。 胡海雄 愚以为应该将法学大学教师的门槛修订一下，必须既具有实务经验也同时具有较高理论素养。光啃书本，那就是纸上谈兵。 |
|
|
