|
郑和下西洋是中国航海史上的壮举，然而遗憾的是，郑和下西洋的资料却神秘消失，关于郑和下西洋的海图，到达了非洲哪些地点，沿途风土人情等诸多官方记载，也全部消失在历史烟云中，让后人想起，扼腕叹息！ 详细记载了七下西洋全过程的官方资料，究竟是谁烧毁的？在起初，最被谴责的是明朝刘大夏。然而，明史专家、南京大学潘群教授研究发现，乾隆可能才是烧毁郑和下西洋的罪魁祸首。 值得一提的是，郑和下西洋虽然是史无前例的壮举，但在清朝并不受重视，直到清朝末年，梁启超才开启了“郑和研究”，从此将中国辉煌一页展示在世界面前。 明朝刘大夏私自烧毁了资料？ 明宪宗时期，皇帝想重新下西洋。但大臣刘大夏极力反对，据说是他隐匿了资料，也传言称他烧掉了资料。正因如此，导致皇帝没能找到资料，后来下西洋就不了了之。 刘大夏曾说，“三保下西洋，费钱粮数十万，军民死且万计，纵得宝而回，于国家何益，此特一弊政，大臣所当谏也。旧案虽存，亦当之。”潘群认为，“极有可能是刘大夏‘旧案虽存，亦当之’这句愤语，被讹传为是刘大夏私自烧了资料。” 关于刘大夏烧毁资料，有三个重要疑点，其中第三个涉及到《明史稿》。 1，称刘大夏烧毁资料的记录，最早是万历年间的《客座赘语》，离刘大夏烧资料，已经过去100多年。在此之前关于刘大夏此事的记录，和《客座赘语》相差甚大，都没有说刘大夏烧毁资料。 2，明朝法律比较严明，官吏遗失“事关军机钱粮”的文书资料，是要受到严厉处罚的，如果私自烧毁，简直就是找死。所以，很难想象刘大夏会做这种事情。因此，藏匿的可能性比较高。 《明史稿·郑和传》中，有下郑和舰队描述 如果刘大夏并没有焚毁资料而只是藏匿，那么这些资料在以后的数百年中又到哪里去了呢？ 南图古籍部的《明史稿》抄本是最早成书的明史稿本，在这部稿本的《郑和传》中，有不少关于郑和舰队的描述。 值得注意的是，这些描述，都是已知明代资料中没有出现的，后来《明史》成书后，这些内容也被删除。 因此，由此可以推断，在清朝修《明史》的时期，郑和下西洋的资料还存在，至少还有很大部分存在。这也就是刘大夏烧毁郑和下西洋说法的第三个疑点。 有专家猜测，郑和下西洋的资料，很可能一直保存在明朝宫廷之内，只是被隐藏了而已，清朝后来将之整理了出来。 乾隆才是烧毁资料的罪魁祸首？ 既然清朝很可能整理了郑和下西洋的资料，那么为何不保存呢？这就和清朝私心有关。据悉，乾隆编修《四库全书》时，销毁不少于1000万份明代档案，后来仅存3620余件，几乎都是天启、崇祯时期的档案，明初和中期都没了。 为何只保留天启、崇祯时期的档案呢？重点原因有二：1，此时后金崛起，过程非常光鲜，所以留存这时资料；2，此时明朝末年，社会比较败坏，正好说明明朝腐朽不堪，证明清朝夺得政权的合理性。 值得一提的是，即便天启、崇祯时期的档案，后人也不敢保证是真实的，因为这些档案也可能被篡改过。 著名学者韦庆远先生解释说：“明代档案所以保存不多，一因明清之际的战乱，二因清代乾隆时期修撰《明史》之后，按照当时惯例，对所依据的档案史料往往弃置甚至烧毁掉。” 其实，战乱毁坏的可能并不多，主要是乾隆时期修好《明史》后，直接毁掉之前档案，让后人无法考证，也让《明史》成为唯一权威。好坏都是乾隆说了算！ （余秋雨一个王朝的背影，感慨清朝，但明朝这个背影，更悲壮吧） 后记 所以，迷信乾隆是明君的人，或许可以休也。被描述成残暴形象的永乐朱棣，修《永乐大典》时，可没有毁掉资料。自命文采风流，爱惜文化的乾隆，却大规模毁掉文化。谁才是真正重视文化呢？ 当然，乾隆这么做的好处非常多，最简单的一条是：欲要灭其国，必先毁其史。当毁掉明朝历史之后，后人只能看到《明史》上明朝皇帝都是昏聩之君，即便不相信，却根本没有考证的资料，那还有什么理由“反清复明”呢？ 其实，即便焚书坑儒的秦始皇，也只是毁掉民间历史思想等书籍，但还知道在咸阳保留备份，当然后来被项羽烧掉。但乾隆修完《明史》，就直接将资料烧掉，毫不留念，让后来质疑的人，连原始资料都找不到，根本无法质疑。 正因为乾隆的这些举动，所以后人研究明史才困难重重。由此，也导致了大家对明朝基本没有好印象。最典型的印象是：几乎都是昏君，政治黑暗，太监横行。 所以说，乾隆才是灭国高手，举世无敌，让中国现在网络上明粉和清粉互相攻伐。如果资料未毁，一切真相大白，岂会有这些争论？ |
|
|
