关于“正邪两赋”——读红手记（十八）

或许大多数读者读至《红楼梦》第二回中，关于贾雨村谈“正邪两赋”说的那段文字时，对文中列到的一大串历史人物，或感到枯燥无味，或以为这些人物对阅读《红楼梦》关系不大，都会跳过不读。从某个角度来看，确实如此。跳过这一大段文字不读，并不妨碍我们对《红楼梦》的阅读。

但是，笔者却不以为然。在一些读者不感兴趣的这段文字里，笔者以为暗藏着曹雪芹写作的机杼，即包含两个方面的内容，其一是关于正与邪对立统一的哲学意蕴，其二是曹雪芹对人物形象塑造所坚持的“正邪两赋”说的基本原则。对第一个问题的讨论比较复杂，此文先放下不谈。现从人物形象塑造入手来谈第二个问题，会更切合文本，且更具有现实意义。

要讨论这个问题，笔者从以下几个方面来进行：

其一，如何理解“正邪两赋”说的内涵？

曹雪芹在小说第二回中借贾雨村谈“正邪两赋”说。其中，讲到三种人。第一种人是秉天地之正气，应运而生者，这些人都是大仁大德的人，如尧、舜、周公及孔子等人物，这些人应运而生则世治。第二种人是秉天地之邪气，应劫而生，这些人都是大邪大恶的人，如蚩尤、共工等人物，这些人应劫而生则世危。第三种人则是介于前面这两种人之间，即正与邪的交汇融合。这些人上不能成仁人君子，下不能成大凶大恶，但其聪明灵秀则在万万人之上，且在性格上有不近人情的乖僻邪谬。如果他们生于公侯之家则为情痴情种，生于清贫之家则为高人逸士，生于薄祚之家则为奇优名倡，如许由、嵇康、米南宫、宋徽宗等人。第三种人就是“正邪两赋”之人，用通俗的话说就是：不是全好也不是全坏的人物。

其二，“正邪两赋”说与曹雪芹人物形象塑造的关系。

经过前面的简单梳理，明白“正邪两赋”说的内涵后，我们再来讨论它与曹雪芹塑造人物形象的关系问题。

曹雪芹在第二回中借贾雨村谈“正邪两赋”说，不是空穴来风，有他的意图。这个意图就是他借此以谈人物形象的塑造问题。

为谈好这个问题，我们先回过头来看在第一回中曹雪芹谈及的一个问题，那就是他在《红楼梦》中，写女子则是“小才微善”、“或情或痴”，这些人没有班姑之才德；写男人，也没有一个是“大贤大忠”的；他还批驳历来小说写人物不切近情理，如丫环也是满口“者也之乎”文墨极通的人；写爱情故事多是才子佳人式的套路和结局。在第五十四回中，曹雪芹还借贾母批书对此进行了抨击。

曹雪芹表明自己所写的人物或“小才微善”，或不是“大贤大忠”，其中之意与在小说第二回中所谈到的“正邪两赋”说之义相同。“小才微善”的人物，就是不全是好也不全是坏。“大贤大忠”的人物，就是贾雨村在第二回中谈及的第一种人，即大仁大德之人。曹雪芹在小说中不写这样的人物，而是写第三种人物，即“正邪两赋”之人。在第二回中，当听雨村谈完“正邪两赋”说后，冷子兴夸凤姐如何聪明伶俐，是“男人万不及一的”！雨村接着说：“可知我前言不谬。你我方才所说的这几个人，都只怕是那正邪两赋而一路之人，未可知也！”雨村之话，正是归结到他前面所谈的“正邪两赋”说上来，也从另一个角度反映了曹雪芹在书中写的一些人物都是“正邪两赋”之人。

用“正邪两赋”说作前后对照来读，就会明白曹雪芹在塑造人物形象时，求实不求全，而是“正”与“邪”的结合；不是大仁大德的全好，也不是大邪大恶的全坏。这在本质上体现了曹雪芹写作中的写实风格。曹雪芹在第一回中声明，自己写作本着“追踪摄迹”的写实原则。鲁迅先生也曾称赞曹雪芹写作《红楼梦》，其中描写人物，打破历来写作的套路，“好人不全好，坏人不全坏”。这些论说都是对“正邪两赋”说的另一种方式的诠释。

下面列举小说中的人物来阐释这个问题。如凤姐，曹雪芹塑造这个人物形象，不是把她写得全好，也不是把她写得全坏，而是把她写成一个聪明有才干的人的同时，又把她写成一个贪财害命的人。前者是“正”，后者是“邪”，是“正”与“邪”的结合。还有贾宝玉也是如此，他聪明伶俐，不受世俗观念的约束，有一颗天真无邪的童心，不愿与世俗同流合污，这是“正”。但是，他顽劣不爱读八股之文，不走传统世俗所认同的经济仕途之路，乖僻邪谬不近人情。在别人眼中，他有点“疯疯癲癲”，偏又是一个情痴情种，脂批说他是“情不情”，这是他的“邪”。他的个性是复杂的，人物形象是丰富的。正因此，读者对贾宝玉众说纷纭，见仁见智。对此，使笔者想起在小说第十九回中的一条脂批，它比较准确地概括了宝玉的人物形象：

 

这皆宝玉意中心中确实之念，非前勉强之词。所以谓今古未有之一人耳。听其囫囵不解之言，察其幽微感触之心，审其痴妄委婉之意，皆今古未见之人，亦是未见之文字。说不得贤，说不得愚，说不得不肖，说不得善，说不得恶，说不得正大光明，说不得混账恶赖，说不得聪明才俊，说不得庸俗，又说不得好色好淫，说不得情痴情种，恰恰只有一颦儿可对，令他人徒加评论，总未摸着他二人是何等脱胎，何等心臆，何等骨肉！余阅此书，亦爱其文字耳，实亦不能评出此二人终是何等人物，后观情榜评曰：宝玉情不情，黛玉情情，此二评自在评痴之上，亦属囫囵不解，妙甚！

 

这条脂批对宝玉的评价是最恰当不过的了。其中讲到的“说不得贤，说不得愚，说不得不肖，说不得善，说不得恶，说不得正大光明，说不得混账恶赖，说不得聪明才俊，说不得庸俗，又说不得好色好淫，说不得情痴情种”，脂批连用几个“说不得”来评价宝玉，不正是对“正邪两赋”说最好的诠释吗？

对于这个问题，就谈这些。

其三，读者在阅读《红楼梦》时，应学会用“正邪两赋”说的观点来对待人物。

经过前面对相关的两个问题的讨论，明白什么是“正邪两赋”说和它与曹雪芹塑造人物形象关系的问题后，笔者在这个问题中，主要想谈一下，如何学会用“正邪两赋”说的观点来对待小说中人物的问题。

明白了《红楼梦》中的人物是“正”与“邪”的结合后，我们阅读时，对其中的人物，就不应责备求全，不该用非此即彼的二维对立观点来对待人物。

在谈论人物时，常有读者问笔者：你喜欢《红楼梦》里的哪个人物？笔者常是这样回答的：每个人物我都喜欢。这是笔者的真心话。确实如此，《红楼梦》中的人物个个都写得好。笔者对其中的人物，没有厌恶谁，也没有喜欢谁，感到曹雪芹把他们都写得很好。

第一，人物形象生动又富有个性。刚才笔者已谈到，曹雪芹写作《红楼梦》，塑造人物形象遵循“正邪两赋”说的原则，用写实的风格来写人物。而不是像过去的一些小说作者，写人物脸谱化和公式化，大都没有个性可言，即好即全好，坏即全坏，人物除了姓名不同外，对其外貌、人物性格等描写时大抵差不多。这样的人物，在历史或现实生活中是没有的，因此，没有体现出写实的风格。与此不同的是，在曹雪芹的笔下，人物形象富有个性，如贾宝玉、林黛玉、薛宝钗等人物。就连大多数读者都厌恶的赵姨娘，她的人物形象并不见得是平面的。她在生活中不断地抗争，与其他人物一样都是那个时代的牺牲品，也是值得同情的。曹雪芹写作《红楼梦》最成功的地方之一是人物形象的个性化。所以笔者常说，笔者对其中的人物个个都喜欢。当然，这里讲的“喜欢”与文学批评中对人物所持的立场、观点是两回事，两者必须区别开来。

第二，人物是小说中的人物，而不是现实中的人。

小说人物是经过加工、综合等艺术化了的“人”，他与现实中的“人”是不同的。因此， 笔者认为《红楼梦》中的人物个个都写得好。

在谈论《红楼梦》中的人物时，笔者常听到有些读者说喜欢谁或不喜欢谁，或说谁好谁坏。他们喜欢用非此即彼的观点来“划分”人物。这种人物评判模式与《红楼梦》问世后，清代一些论红者所坚持的“拥黛抑钗”或“拥钗抑黛”的思维模式，如出一辙。他们大多都是这样站立场地看待其中的人物。笔者以为这样看待其中的人物很不好。究其原因，在前面谈及“正邪两赋”说与人物关系的问题已谈及。换句话说，在《红楼梦》中的人物，“坏”中有“好”，“好”中有“坏”，是“正”与“邪”的综合。因此，我们必须学会客观地对待其中的人物，不能带着情绪去阅读，用喜欢谁或不喜欢谁的态度来评判其中的人物。说得直白一点，就是人物是小说中的人物，是经过作者加工艺术化了的人物，而不是现实中的人，因此，不能带着情绪去阅读。

总之，曹雪芹用“正邪两赋”说的原则来塑造人物形象，即其中的人物“好”不全“好”，“坏”不全“坏”。这是曹雪芹写作中遵循写实风格和创新的体现。他没有沿袭以前小说作者塑造人物形象的扁平化、公式化和概念化的写法，使得人物形象个性化，变得形象生动和丰富。因此，我们阅读《红楼梦》时，要学会用“正邪两赋”说的观点来对待其中的人物，避免用非此即彼的二元对立的观点评判其中的人物。

 

 

     2017年7月16日下午痴红轩

 2017年8月27日上午改于痴红轩