|
心教 人有人心，亦有天心。欲识天心，先空人心。惟此天心，即汝真心。真心是性，真性是心。湛然常寂者心，寂而常感者心，汝甚毋以思虑心，为汝真心。惟汝真心，即我之心；惟我真心，即天下人之心；天下人真心，即万古圣人之心；万古圣人真心，即天地之心。惟此真心，通天地人心；惟此真心，历万亿劫不坏心。为学初心，先求放心。心无出入，便识真心。 玄镜铭 玄镜混成，常照常寂。徹古徹今，夜月昼日。中涵太虚，天地一粒。不着此尘，何劳拂拭。 无佛秘旨 佛本无佛，我不是佛。我即是佛，我不名佛。我不名佛，人不我佛。人不我佛，我不是佛。儒者需人，是世间人。仙者山人，出世间人。佛者弗人，尽虚空界。我不是佛，无虚空界。 尽虚空界，有界有尽。无虚空界，无界无尽。无虚空界尽，无虚空界无尽。虚空界非有尽，虚空界非无尽。 佛与无佛，是平等佛。佛佛无佛，世尊曰佛。 长生者神 神也者，亘古今而长存者也。故神者阳也，鬼者阴也；为善者阳也，为不善者阴也。阳则气清而属天，阴则气浊而属地。气浊则神浊，而神反为鬼矣。刘经邦曰：“神寄于人之身，身死而神不灭；鬼寄于人之身，身死而鬼不灭。” 世间法 世间法最大者，莫过于纲常，若舍纲常之大，而遽谈出世之旨，岂不诞哉？其所谓祝发毁形，以断弃伦属者，果能超出形骸之外乎否也？乃若世之儒者，手恭足重，荣华其言，似亦足人之听闻矣。至于纲常毁裂，犹然置而不论，其殆谨厚之遗与？然孔子之道大矣！或有窃其余绪，以资清谈，犹晋室也，忽心性而略纲常，余恐孔子之道似不如此也。中庸曰：“天下之达道五，所以行之者三。”又曰：“所以行之者一。”圣人之学，尽于此矣。故舍一以语达德，则德非其德也；舍达德以语达道，则道非其道也。 三门一致 三教圣人之所以养之于内，而身心性命之学同也。但以此而为世间法，以正三纲，便是儒者之道；以此而为出世间法，以超物外，便是二氏者流。 因教 大抵圣人之教有三：有以世间法，而语世间人者；有以出世间法，而语世间人者；有以出世间法，而语出世间人者。若夫外而能明其三纲五常之大，内而能明其性与天道之微者，是在世间而出世间，乃余之所愿见而不可得也。 本教 三纲五常者，世间法也。性与天道者，出世间法也。必也内能明夫性与天道之微，外能明夫三纲五常之大。有家者，以一家为已任；有国者，以一国为已任；有天下者，以天下为已任。内外合一，兼而修之。实下工夫，十有余年。又必了得世间事，然后方可飘然物外，而出世间。此乃万古不易之常道，而二氏者流之所当持循也。 二 林子见时有不昏者，而必语之曰：“子之一身至重也，天开地辟，而人生焉，世世不绝，而至于子之身；自是子而复孙，孙而复子，至于天地未有终穷之时，尚未艾也。是子之一身，上而为天地开辟以来，祖宗精神之所聚，下而为天地未有终穷之时，子孙命脉之所寄。所系之重，至于如此。而子乃忍于断弃伦续，而自以为高且洁者，殆亦未之思欤？” 三 或问邵尧夫之学，亦有同欤？林子曰：“程明道曰：‘尧夫内圣外王之学也。’就其所至，可谓安且诚矣。然其学也，必须林下相从三十年，冬不炉，夏不扇，夜不就席，坚若刻厉，至于如此，然后可也。若兆恩之学，则异于是，必内蕴乎心身性命之学，而周旋于人伦日用之间，或六七年，或十有余年，或二三十年，随其分量磨炼纯粹。又必纲常既备，俯仰无累，然后飘然相从于林下，方为可也。尧夫又有言曰：‘必须了得世间事，然后方能出世间。’由此观之，则尧夫之学，亦有同者。” 释先净戒 有释氏子览林子非三教等集，艴然不悦，遂造林子而言曰：“释氏之教，所由来尚矣，而子乃欲尽灭释氏之教欤？”林子曰：“岂其然哉？刘谧有言曰：‘三武之君欲灭佛，而佛终不可灭。’顾余何人也，乃欲尽灭释氏之教邪？”“夫既曰释氏之教之终不可灭矣，而子必欲其嗣续而纲常之者，何为也哉？”林子曰：“子独不闻释氏之教，而有在家出家之异者乎？又不闻释氏戒律之严，而在家出家，皆所当守者乎？戒律有曰：‘离非梵行’，而所谓离非梵者何也？永断色欲也。又曰：‘离邪淫。’而所谓离邪淫者何也？不犯他人妻女也。故余每欲其嗣续而纲常之者，岂有他哉？盖为其不识清规，而与破戒坏律者道也。” 二 林子曰：“能守戒律矣，在家可也，出家亦可也；不能守戒律矣，在家犹之可也，出家则断乎其不可也。若维摩诘之有得于佛之大者，岂曰出家？至于傅大士庞蕴等辈，亦皆在家之贤者，释氏者流，不可不知也。” 立教之异 或问三教之道同欤？林子曰：“其道同，其教异也。故孔子者，以世间法，以语世间人，而儒之教，尽于此矣。若所谓使人纲常以正，伦理以明，礼乐刑政，四达而不悖者，乃其略也；老子者，以出世间法，以语出世间人，而道之教，尽于此矣。若所谓使人清虚以自守，卑弱以自持，一洗纷纭胶轕之习，而归于静默无为之境者，乃其略也；释迦者，亦以出世间法，以语出世间人，而释氏之教，尽于此矣。若所谓使人弃华而就实，背伪而归真，由力行而造于安行，由自利而至于利彼者，乃其略也。故曰儒与释老，迹异而道同。不善用者用其迹，用其迹则滞，滞则可得而攻；善用者用其心，用其心则通，通则无得而议。”又曰：“大量者用之即同，小机者执之即异。总是一性上起用，迷悟由人，不在教之同异也。” 无相解 或问释氏无有男女等相。林子曰：“此自其佛之性言之。以佛之性，本无男女等相也。”又问平等无有高下。林子曰：“此亦自其佛之性言之。以佛之性，本无高下等相也。然自其佛之性言之，固无男无女，无高无下，而无分无别也；若以其人之情言之，则有男有女，有高有下，而有分有别也。近有窃佛之声者，不知了性，不能忘情，而傅会于无相之说，漫将男女而群列之，能无渎乎？渎则坏礼。漫将高下而等夷之，能无凌乎？凌则爽分。故授受不亲，以礼之别；而类聚有秩，乃分之宜。” |
|
|
