|
说说海龟系统和均线系统［转］ 投机岛论坛 ID：陈东等交流内容，同感故转存！ 陈东： 胜率比较：海龟系统比均线系统低。如果海龟要提高胜率，海龟必须减少加仓次数，长期来看胜率就可以和均线系统看齐了（减少到什么程度另外讨论）。均线系统如果增加加仓次数，胜率也会下降到和海龟看齐。 如果在加仓次数上做限制后，用程序化测试会发现海龟和均线的盈利能力相当。但为什么有人会觉得前者更好，也有人觉得后者更好呢？我在历史行情测试中发现，原因如下： 1、比如某段时间，在A品种上海龟表现更好，但在B品种上均线表现更好。给不同的人各有感觉，各自得出的结论就是XX系统更好。 2、某一年，A品种的海龟表现比均线好；另一年，A品种的均线表现比海龟好。很多人一年做下来会得出结论：如果我用XX系统，收益其实会更高。 但如果把时间扩展到各品种从上市到现在、全部品种（豆二、线材、普麦这些不统计）后，可以看到两者威力其实相差不大。虽然两种系统各有最拿手的品种、各有最如鱼得水的时段，但综合起来相当。 ANRAN： 是的，我测试过不加仓的海龟和双均线10年的表现，在品种池一致（覆盖目前全部的活跃品种）的情况下，资金曲线非常类似。 海龟如果覆盖的品种不够多，或者是交易的品种虽然多，但是按原版那样限制单位数量，而且规定的单位数量不多的话，交易结果会很分化，运气的成分影响比较大。 我现在是两个系统都做，现在在犹豫要不要合起来只做一个。好处是不用费那么多神，可是我骨子里有分散化的思想，又想分开。虽然知道两者其实差不多。 wizdhehe： 引用一下我在我的主题贴里面一段话，供交流参考。 虽然我的程序不是海龟系统，而是采用均线交叉，我定义自己的程序为“均线交叉系统”，加仓1次，多品种交易，与海龟系统相比各有优劣： 1.从品种控制上，海龟系统对品种控制较严，容易丧失机会，特别是对于趋势追踪系统的特点来说，本来就是低胜率系统，这样做，很容易因错失机会而影响绩效（当然也可能暴赚），导致收益更不稳定。而均线交叉系统，不限制品种，多多益善，增加了捕捉趋势的概率，系统的稳定性优于海龟系统。 2.从资金投入上看，海龟系统对单品种3次加仓，资金相对均线交叉系统过于集中。根据我对中国期市的各个品种回测，开仓后，加仓1次最为有利，以后加仓从资金回撤、风险收益等方面综合分析，都不如开新仓更为合适。（当然受我对参数的设置影响，不过我对多个参数分别进行了全面回测） 3.从风险上看，标准海龟系统回撤风险很大，几乎与收益1：1，而均线交叉系统采用多品种降低了这一风险，同时均线交叉系统的信号也要比海龟系统的多，也一定程序上降低了系统风险。 4.从胜率上看，海龟系统常常低于30%，对于交易者的心理是一种很大的折磨，应该说是一种非常反人性的系统，所以很多人都没能坚持住，失败了。而均线交叉系统，胜率在40%左右，是一个基本能够接受的程度，对心理的影响、折磨要小的多，更容易使人坚持下来。 5.从收益上看，海龟系统看似收益颇丰（特别是个别年份），但极不稳定。相同的平均年收益，如果考虑复利的话，一个稳定收益的系统要比不稳定的系统长期收益更丰厚。比如年收益都是50%，一个一年0和100%，一个两年均是50%，复利前面的为200%，后面的为225%。 所以，综合以上，本人没有改变自己的均线交叉系统，或者说均线交叉系统更适合我。当然这都是基于历史数据的分析。 guoxingyude： 海龟4次加仓成功，就会有暴利，这就是经常看到海龟亏损30-50%，还能一波回到盈利50-100%。海龟成就在于肥尾，其次是完全机械化。 均线系统的多次加仓就存在难定义的问题，当然也可以加入步长，这样也就类似海龟了。就是在上涨的起点开仓，在上涨的路上多次加仓。 如果要最暴利，就是不停的满仓加仓，遇到这一波焦炭行情可以50倍以上。 只有加仓，才有暴利；只有暴利，才有爆仓。 陈东： 如果把海龟系统的加仓这部分剥离（暂且称为简化海龟），在交易次数足够多、时间跨度够长、交易对象为所有品种这些条件下（后面说到的问题都以这为前提），简化海龟和均线各自的综合成绩并无大差距，因为这是各自多次平均后的结果。说明做趋势交易，只要你能在价格的必经之路上有效拦截并上车，具体用哪一种方法拦截并不太重要。海龟、均线、MACD（我见过用MACD零轴做拦截的人，做得一样好）等都可以做到殊途同归。对于某一个品种来说，这一次行情起动时，X方法早一天上车，Y方法晚一天才上车；但下一次行情起动时，可能就是Y方法早一天上车，X方法迟一天上车。一个方法总是有比其他方法占便宜的时候，也有比其他方法吃亏的时候。又或者是方法有各自表现最好的品种。这种方法间的差异在多次平均后，各自的优势就会变得不明显。说到这里我想到一个名词：中庸。但交易者的成绩为何大相径庭？这其实是资金管理造成的，与他们出入场方法关系不大（我指的是同一类型的交易者比较）。 具体到某个方法，调成19日突破还是20日突破、是5日均线还是6日均线，其实无关紧要。因为，19可以让你某次行情提前入场，多赚利润；但20有可能在另一次因为要再等一天而没有入场，结果让你躲过了一次止损，用19却要吃这次止损。所以，只要你知道19或20、5或6都能赚钱就可以了，并且区别不大。交易者如果老是纠结这一点，看到方法哪里吃亏就想躲过，看到方法哪里有便宜就想占，那么他有可能这辈子都在不停地换方法、调整参数。当然，这里不要钻牛角尖，如果你说：既然参数无关紧要，那你把海龟的20参数改成1试试能不能盈利？我也无法反驳你。 当然，如果你用程序化做参数的排列组合，还是能发现甲品种其实用A参数时历史效绩最优，乙品种用B参数时历史绩效最优。但这种优化对一个还未盈利的交易者来说不是首要解决的问题。首要解决的问题是先拿一个不太差的方法用起来再说，解决了赚钱问题（哪怕是长期下来只能赚一点点），才去考虑怎样能尽量赚多一点。只要跳出了不停地换方法、调整参数的怪圈，交易的功力就等于上了一个台阶。 顺便谈一下过滤，我认为绝大多数形式的过滤，都是从东墙挖一块，用来补西墙。实际上交易者并未多得到什么。 我认为大多数过滤只是拆东墙补西墙，从长远来看，交易者并未更多得到什么。我见过有的海龟交易者（当然也包括其他类型的趋势交易者），因为某一段时间连续止损次数密集，吸取教训在原有系统上增加一个过滤措施，比如一根60日均线过滤，他觉得这样可以在今后遇到类似情况时过滤掉一些假突破，不致于因为开仓入场而硬吃这些假突破的止损。但我要指出的是，这是以大行情真正到来的时候，你将更迟入场（盈利空间变小）为代价的。本质上只不过是把一块将来的盈利先挖过来填补眼前的止损。更何况，如果今后假突破是“恰到好处”地突破了60日均线才回落，他仍然还是要承受止损。如果某一段时间刚好是几次都突破他的过滤才回落，那么所谓的过滤岂不是形同虚设？ 所以，我的个人观点是，对于那种一连串的不利，要用资金管理来解决，而不是在方法信号上不断地找“优化”、或增加过滤。因为你无论怎么优化开平仓规则，但只要交易时间够久，你什么变态事情都会遇上，属于你的黑天鹅（不一是别人的）肯定会出现：也就是某一段时间市场好像跟你做对一样，让你产生一连串的恰到好处的止损，只要出现够密集，又没有盈利的交易补充，就能让账户腰斩。 jsorbin： 其实什么方法都一样的啊，拿日K高低点止损止盈 ，回调50%加仓入场，效果也一样。 说白了，之所以大部分人亏是交易不一致（大部分人想的是一致性，后面各种原因就变形了）。 单均线策略我都认识个朋友年80%-300%。双均线5年 50 w-3000w的都有。 入场一致性还好做，加仓减仓一致性到后面大部分人绝对会搞丢。 江湖之远： 楼主好文。大道至简，一切策略最终都会上升到哲学层面。我本人一直使用几年前自己开发的系统，一直以来从不加、减仓，因为我觉得加仓的风险与开新仓区别不大，分散化反而打了折扣。我也从不使用过滤法则，只坚持最原始的开平仓，本金保护后，再开新仓，只控制资金占用。 希望与楼主多交流，向楼主学习。 夜半看外盘： 本金保护后，再开新仓， 是对别的品种开仓?如果不是相当于加仓,如果对别的品种开仓,可能造成放弃了强的加仓而做了个弱品种,最后弱势的被打止损,强势的还不停走,任何一个方法都不能说最好最坏,一致性就行 加仓的好处我测试过,不过是降低成功率,提高盈亏比的做法,可以有效减少回撤,代价是减少利润,但把回撤跟减少的利润做比较发现还是值得,因为回撤太大对人造成的痛苦远远大于利润的减少 |
|
|
