 估计每一个研究甲状腺癌的学者，都希望没有甲状腺滤泡癌这样一个分类... TI-RADS估计也有类似的想法，既生我“TI-RADS”，何生“甲状腺滤泡性肿瘤”这样亦正亦邪的家伙！ 建议回顾一下前文，链接： 图1：首先请出ACR TI-RADS。 我们来看看几个甲状腺结节，均为滤泡性肿瘤，如下：
结节为实性：2分 等回声：1分* 纵横比正常：0分 边缘光滑：0分 无强回声：0分 ——总分：3分 TI-RADS：3级（≥1.5cm建议随访，≥2.5cm建议FNA） 结节直径3.5cm，建议FNA。 *选项2如给2分，总分4分，TI-RADS：4级，建议FNA，处理上无区别。（这个结节长得白白净净一副书生样，可惜是个胖书生，少不了挨一针。） 图3： 结节为实性：2分 低回声：2分 纵横比正常：0分 边缘不规则：2分 无强回声：0分 ——总分：6分 TI-RADS：4级（≥1.0cm建议随访，≥1.5cm建议FNA） 结节直径1.7cm，建议FNA。 图4： 结节为实性：2分 高回声：1分 纵横比尚正常：0分 边缘尚光滑：0分 无强回声：0分 ——总分：3分 TI-RADS：3级（≥1.5cm建议随访，≥2.5cm建议FNA） 结节直径2.0cm，建议随访。 图5： 几乎为实性：2分 低回声：2分 纵横比正常：0分 边缘光滑：0分 点状强回声：3分 ——总分：7分 TI-RADS：5级（≥0.5cm建议随访，≥1.0cm建议FNA） 结节直径3.2cm（又是一个大家伙），建议FNA。 以上结节到底几个良性？几个恶性呢？ 结果是 —以上结节病理均为— 甲状腺滤泡性腺癌 Follicular Thyroid Carcinoma 惊不惊喜？意不意外？ （成龙大哥这部片超赞！） 收起咱的吃惊，再来看看下面这例，图6、图7分别为患者甲状腺右叶和左叶的结节，右边结节2.6cm，左叶结节1.5cm。 图6：甲状腺右叶大一些的结节。Tr：气管 图7：甲状腺左叶小一些的结节。Tr：气管 看着似乎都挺“乖巧”的，应该都是良性的吧？或者右叶大一些的是坏的？ No！术后病理狠狠的给咱上了一课，看似最不惹眼的左叶小一些的结节，竟也是甲状腺滤泡性腺癌，而右叶大一些的结节则是一个地道的“胖书生”，甲状腺滤泡性腺瘤。
图8：大体标本也一副中规中矩的模样。无论甲状腺滤泡性腺癌，还是甲状腺滤泡性腺瘤，外周均可有较完整的被膜（Capsule）结构（箭头）。
图9：镜下显示肿瘤细胞已侵犯被膜（箭头）。 由此可见，TI-RADS遇上甲状腺滤泡性肿瘤时，颇为头痛，完全没有上一篇对阵甲状腺髓样癌的气势，甚至在图4结节上给出了随访的建议，令人大跌眼镜。 无论如何，TI-RADS在其它几个结节的处理上，还是给出了合适建议，这不都建议FNA了？ 事实真是这样吗？ No！ 甲状腺滤泡性肿瘤，无论甲状腺滤泡性腺癌，还是甲状腺滤泡性腺瘤，在显微镜下细胞形态的区别很小，前者的核分裂相略多，但不足以区别两者。 判断甲状腺滤泡性肿瘤良恶性的主要依据，在于肿瘤作为一个整体的生物学行为，即对肿瘤的被膜、周围的血管和正常组织是否存在侵犯的行为。 想“捕捉”到诊断甲状腺滤泡性腺癌的充分证据，光靠FNA获取的样本量是不足够的，依旧有待于术后病理。 大概TI-RADS一生都会铭记“甲状腺滤泡性肿瘤”这位让它困惑不解的对手吧… 有时，拥有宿命之敌未尝不是好事，Ta必让你的心永远向前、不思倦怠… 欢迎您来评论区留言！ 如果觉得还不错， 请您顺手点个赞，谢谢！ |
|
|
