【汉捷原创】IPD开发流程与传统开发流程的区别

大部分科技型企业都建立了自己的新产品开发流程，而且很多都是基于ISO9000或TS16949等标准设计的，不少软件类企业倾向于按照CMMI或敏捷开发（敏捷开发不在本文探讨范围）建立开发流程，但绝大多数开发流程发挥的作用不理想。进行原因分析时，企业往往把主要原因归之于研发人员对开发流程不重视，不愿意按流程走，而没有意识到其实当前开发流程本身的问题更大。

汉捷咨询把这样的开发流程归为传统开发流程。传统开发流程体系通常包括总体流程图及相关说明、分级或分专业领域的子流程或程序、规范、模板等，如下图就是一家公司的产品开发总体流程图：

这样的开发流程体系看似比较完整，也从多方面提供了指导和规范，实际上在流程的系统性、合理性、可操作性方面存在突出的问题。汉捷咨询认为，典型的问题包括：

1、把立项（或产品策划/定义）流程与开发流程混为一谈，立项只是开发流程的一个阶段，在实际执行中立项过程被削弱，甚至只是走个过场；

2、流程结构层次不合理、不清晰，没有阶段开发流程，只有分级或分领域的子流程或程序文件（如二级流程或三级程序文件），无法落实里程碑开发、团队协调开发的原则，各专业领域成员还是各干各的，衔接不好；

3、缺乏角色划分及定义，往往只对应到部门。其实，角色及职责以及对于的各角色需执行的任务/活动是流程的基本内容；

4、只是关注技术实现活动，营销、服务、采购、生产、财务等相关专业领域的活动体现很少，不光技术专业领域活动并行不足，与相关专业领域的活动更缺乏并行开展；

5、前期的活动（需求分析、产品概念开发、技术方案、架构设计、开发计划等）很不充分，匆匆忙忙就进行具体的开发设计，后面经常返工；

6、各项活动缺乏规范或指导书、缺乏交付件定义和相应的模板及表格；

7、进度计划及监控、质量保证及控制（如技术评审）、成本管理方面的活动不充分，且流于形式；

8、流程编制时通常是把当前的做法整理一下，流程制定者不熟悉业务，业务专家参与很少，大家不怎么认可流程，流程执行不力。

而IPD开发流程按照市场及业务导向的思想，遵循产品开发创新的基本原理和实现逻辑，建立了结构层次合理、系统完整、可操作性的流程体系，如下图：

从以下几方面，汉捷咨询对IPD开发流程与传统的产品开发流程进行对比:

	IPD开发流程	传统的产品开发流程
流程定位	面向业务实现的开发流程，端到端的流程	关注技术实现的开发流程，不是真正的端到端流程
主导计划	产品业务计划（BP）	开发进度计划（WBS）
层次结构	流程概览、阶段流程、支撑流程/制度，各层次流程衔接清晰	产品开发流程（含流程图）、二级/三级流程/程序或专业领域流程，流程间关系不清晰
完整性	包含所有专业领域的活动，且充分展开	除技术外，其它专业活动很少，定义粗放
可操作性	流程图、角色、活动、操作指导、交付件、模板、表格可视化强，相互配合	流程图、程序文件、部门角色、操作指导、模板、表格不够清晰，相互关系不明朗
合理性	遵循开发基本逻辑和创新原理，体现了最佳实践做法	当前做法的整理和局部扩充，没有很好体现开发运行逻辑和促进创新的作用
可执行性	容易理解，实施后效果明显，得到执行者认可和支持，流程有效落地并不断优化	容易让执行者感到繁琐和混乱，认为流程影响效率和创新，流程执行不力，作用有限，也缺乏优化的动力

综上，传统的产品开发流程问题突出，可以说是一种业余、低效的流程，而IPD开发流程是专业、高效的产品开发流程。