|
简单讲就是1978年的时候，美国的青少年犯罪十分严重。 据说，有近一半的严重罪行都是由10岁到17岁的青少年犯下的，所以为了降低青少年犯罪率，有人就把一些问题少年带到最恶名昭彰的监狱参观，让这些少年近距离接触这些可怕的罪犯，希望他们见识一下监狱生活，也许可以收敛一下他们的行为。 在监狱里，一方面会有一些罪犯以改过自新的态度来引导他们从善，但也有另外的罪犯们会用极其恶毒、恐怖、肮脏的语言来攻击他们。 这些罪犯与他们近在咫尺，所以这些问题少年完全被吓到了，即使那些一开始满不在乎的少年，他们出来后都纷纷表示不敢学坏了，要好好念书。 这个项目被导演阿诺德·夏皮罗拍成了纪录片。一经播出，就红遍天。报纸专栏对此大书特书。社会评论家高度评价“恐吓从善”的方式。 政客们争先恐后地赞扬这个项目。犯错的孩子们成群结队地加入这个项目，它们明白了自己如果继续作恶可能会有什么样的下场。 第二年，也就是1979年3月，夏皮罗的纪录片就在200个大城市播出，1979年4月，这部电影获得了奥斯卡最佳纪录片奖。“恐吓从善”这个项目从美国被推广到加拿大、英国、澳大利亚和挪威。 法官、管教官员与其他专家都证实这种方法确有效果。 但实际上如何呢？有人为此做了随机对照试验推翻了这个结论，不过这个过程却是很漫长的！ 说到随机对照试验，你们是否还记得第二篇共读时，我们一起讨论的“闭路循环”？ 那时候我们提到，要打破放血疗法的迷思，只要做随机对照试验就可以了。那么什么是随机对照试验呢？ 医疗史上的首次随机对照试验是由一名苏格兰医生詹姆斯·林德在1747年完成的。 那时候的人们不知道远航的海员为什么会得坏血病。所以，为了治这种病海员们就什么都吃，有的会喝海水，有的会吃乱七八糟的东西，但是大家一直都不知道什么最管用。 在一次出海过程中，詹姆斯·林德突然想出了一个办法，他把生病的海员分组，分别给他们吃不同的东西，最后发现吃橘子、柠檬等水果的一组海员活了下来。 这就证明水果是治疗坏血病的药物。我们后来研究知道水果富含维生素C，但当时林德并不知道，不过他用这种办法找到了正确的疗法，这就是随机对照试验的威力。 言归正传，放血疗法的对照试验要怎么做呢？ 很简单，你可以这样来设计：比如说，你可以找100个重症患者，给其中50个进行放血疗法，另外的50个人是对照组，什么都不做。那么接下来就等待看看哪个组康复的人多就可以了。 历史上有好多人做过这个试验，19世纪初，法国某个医生发表声明，放血疗法对治疗肺炎和发热性疾病完全无效。同时期，一个叫皮埃尔·路易的人发表了他7年时间对近2000名病人的临床观察，发现放血疗法明显增加了病人的死亡率。 通过增加对照组，进行对照试验，就能揭示某些隐藏的真相。 那么关于“恐吓从善”项目的对照试验是如何进行的呢？ “恐吓从善”这个项目在纪录片拍出来之前就已经至少存在了两年了。 早在1977年的时候，就有罗格斯大学刑事司法教授詹姆斯·芬克诺尔认为传媒的数据是不科学的，具有误导性，所以本着科学的精神，他决定彻底把“恐吓从善”这件事搞清楚。 谁知道一查就发现了问题，首先纪录片说的改过自新的孩子占比80%~90%，这个数据本身来源很可疑，而且获得数据的方法也非常值得商榷，更糟糕的是很多去参加这个项目的孩子根本就没有什么前科，这样一来他们之后保持清白就算不上什么成功。 1978年8月，芬克诺尔把一些少年犯随机分成了两个小组，一组是参加过“恐吓从善”项目的，另一组（对照组）则没有参加。 然后，他开始耐心等待结果。这是“恐吓从善”项目第一次面对严格的测试。 试验结束后，芬克诺尔得出了戏剧性的结果：参加过“恐吓从善”的孩子比没去过的更容易犯罪。 就像我们之前共读的时候聊的认知失调那样。芬克诺尔的报告激怒了很多支持这个“恐吓从善”项目的人。他们有不少人由此而更加支持这个项目。到20世纪80年代，好多州都实施了类似项目。 到了90年代，类似的项目被推广到了英国、澳大利亚和挪威。 可以说，人们把芬克诺尔的研究完全忽视了。这简直是认知失调的完美证据。人们越笃信自己的判断，就越容易对质疑这些判断的证据进行认知上的否认，甚至彻底忽视。 人们相信“恐吓从善”这种故事，最本质的原因是这符合他们的直觉。 你想一个孩子去监狱参观一次，就改过自新了，毫无疑问这是一个有吸引力的想法。但是事实却和想象完全不同。芬克诺尔用随机对照试验证明了“恐吓从善”是没道理的。不过认知失调使得支持者很难接受这个事实。 但是还好，各种对照试验也越来越多。特别值得提及的是2002年，坎贝尔协同研究中心对这个项目的调查。他们是一个全球性的非营利性组织，致力于循证决策理论的实践。 他们对“恐吓从善”项目进行了一次“系统性评估”，把所有随机试验的数据都放在同一张电子数据表中进行对照。 结果是不容置疑的：“恐吓从善”没有好处，它只会对违法犯罪起到推波助澜的作用。一些研究表明，这个项目可能导致犯罪率升高了28%之多。 评估者用谨慎的语言对这个项目做出了根本性的批评：“我们认定，类似‘恐吓从善’的项目很可能产生了有害效果并助长了犯罪行为……就算什么也不做，也比让未成年人参与这个项目强。” 回过头来看，这样的事情怎么就发生了呢？《黑匣子思维》的作者认为发生这种问题并不是因为人们主动想隐瞒什么。主要是因为人们不知道该怎么详细分析数据，或是在潜意识里不愿这样做。 只要是自洽的，人们便倾向于不再去检验它。大家相信故事、直觉，和为了符合预设结论而经过歪曲的观测数据。 从项目开始就有人质疑，但花了20年的时间，人们才逐渐接受事实的真相。回忆一下，之前我们一起共读的“闭路循环”，你会发现“闭路循环”不仅仅是一个理论，它实际上准确地描述了我们生活的这个世界。说到底，人真的是一种害怕犯错的生物！ |
|
|
