|
哀公问社⑴于宰我⑵。宰我对曰：“夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰，使民战栗。”子闻之，曰：“成事不说，遂事不谏，既往不咎。” 杨伯峻《论语译注》 ： 【译文】鲁哀公向宰我问，作社主用什么木。宰我答道：“夏代用松木，殷代用柏木，周代用栗木，意思是使人民战战栗栗。”孔子听到了这话，［责备宰我］说：“已经做了的事不便再解释了，已经完成的事不便再挽救了，已经过去的事不便再追究了。” 【注释】⑴社——土神叫社，不过哀公所问的社，从宰我的答话中可以推知是指社主而言。古代祭祀土神，要替他立一个木制的牌位，这牌位叫主，而认为这一木主，便是神灵之所凭依。如果国家有对外战争，还必需载这一木主而行。详见俞正燮《癸巳类稾》。有人说“社”是指立社所栽的树，未必可信。⑵宰我——孔子学生，名予，字子我。
朱熹《论语集注》 ： 宰我，孔子弟子，名予。三代之社不同者，古者立社，各树其土之所宜木以为主也。战栗，恐惧貌。宰我又言周所以用栗之意如此。岂以古者戮人于社，故附会其说与？遂事，谓事虽未成，而势不能已者。孔子以宰我所对，非立社之本意，又启时君杀伐之心，而其言已出，不可复救，故历言此以深责之，欲使谨其后也。尹氏曰：“古者各以所宜木名其社，非取义于木也。宰我不知而妄对，故夫子责之。” 陈迎年： 李泽厚在这一章一如既往地强调他的原始人道情感说，并且说： “既往不咎”成为至今沿用的成语，实行在人们的行为活动甚至政治上。一方面重视历史经验，另方面着眼现在及未来，不深究个体活人的历史过失。这似乎很不“合理”，欠缺“公平”，其实正如中国的民事纠纷，传统总提倡“和稀泥”、做“和事佬”、求调解以“不伤和气”，而不欣赏事事对簿公堂，求法院判个是非曲直以求正义一样。 李泽厚的这种解释，不能算错。生活中，特别是日常生活中，锱铢必较以求“公平”，既不现实，也不可能。在日常生活中，践行黑格尔以冲突毁灭来获得真理的说法，那是一种“滴血认亲”的错置。 不过，在今天这种由陌生人所组成的公共生活中，如果一味再和稀泥，那便是对孔夫子的伤害和厚诬。在这里，既往不咎，不伤和气，最终只能伤大和气。 |
|
|
